Legislator Case Law & Legislation
2-11-5570/5 AI generated

2-11-5570/5 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

Case Number 2-11-5570/5
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Viru Maakohtule 11.02.2011.a esitatud hagiavalduse kohaselt on alaealise E K vanemateks V K ja A K. Kostja hageja ülalpidamiskohustust ei täida. Hageja esindaja palub mõista A K välja ülalpidamist saama õigustatud isiku - alaealise tütre E kasuks elatis summas 64 eurot kuus, määrates elatise tasumine ettemaksuna iga kalendrikuu eest alates hagi esitamisest kohtule. Samuti palub hageja esindaja määrata ülalpidamise viis, kandes elatisraha ettemaksu näol alaealise E K seadusliku esindaja, tema ema V K arveldusarvele hiljemalt iga kuu 15ndaks kuupäevaks.

Legislator headnote

AI generated

2-11-5570/5 · Viru Maakohus Narva kohtumaja: 2(2) asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.t. tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kaja peab vastama TsMS § 416 nõuetele. Kajalt tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 16 eurot ja mitte rohkem kui 6400 eurot (TsMS § 142 lg 2). Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi kontole nr 10220034796011 SEB Pank või nr 221023778606 Swedbank või nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal (viitenumber 3100057484). Maksekorraldus tuleb esitada kohtule.

Keywords

AI generated
hail insurance medical expenses return under Hague Convention financial hardship performance in lieu of fulfillment earnest money
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-11-5570

1(2)

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Iris Kangur-Gontšarov Otsuse tegemise aeg ja koht

05. aprill 2011.a, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-11-5570 Tsiviilasi E K hagi A K vastu elatise nõudes Tsiviilasja hind

576 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja E K (isikukood XXX) Hageja seaduslik esindaja Vera Kolatsk (isikukood XXX) Kostja A K (isikukood XXX) Asja lahendamise viis Kirjalik menetlus Resolutsioon

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista A K ülalpidamist saama õigustatud isiku alaealise tütre E K kasuks elatis igakuuliselt summas 64 (kuuskümmend neli) eurot alates 11.02.2011.a kuni E K täisealiseks saamiseni XXX.

3. Elatis kanda E K seadusliku esindaja V K arveldusarvele hiljemalt iga kuu 15ndaks kuupäevaks. Elatis kuulub maksmisele iga kalendrikuu eest ette.

4. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

5. Menetluskulud jätta A K kanda.

Edasikaebamise kord

Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse. Kaebus esitatakse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Viru Maakohtule 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik

2-11-5570

2(2) asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.t. tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kaja peab vastama TsMS § 416 nõuetele. Kajalt tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 16 eurot ja mitte rohkem kui 6400 eurot (TsMS § 142 lg 2). Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi kontole nr 10220034796011 SEB Pank või nr 221023778606 Swedbank või nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal (viitenumber 3100057484). Maksekorraldus tuleb esitada kohtule.

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Asjaolud ja menetluse käik

Viru Maakohtule 11.02.2011.a esitatud hagiavalduse kohaselt on alaealise E K vanemateks V K ja A K. Kostja hageja ülalpidamiskohustust ei täida. Hageja esindaja palub mõista A K välja ülalpidamist saama õigustatud isiku - alaealise tütre E kasuks elatis summas 64 eurot kuus, määrates elatise tasumine ettemaksuna iga kalendrikuu eest alates hagi esitamisest kohtule. Samuti palub hageja esindaja määrata ülalpidamise viis, kandes elatisraha ettemaksu näol alaealise E K seadusliku esindaja, tema ema V K arveldusarvele hiljemalt iga kuu 15ndaks kuupäevaks.

Tsiviilasja eelmenetluse käigus saatis kohus kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama. Kostja sai hagiavalduse koos lisadega isiklikult kätte. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.

Kohtu poolt määratud tähtajaks ei ole kostja vastanud ega esitanud vastuväiteid hagile. Hageja taotles tagaseljaotsuse tegemist.

Kohtu õiguslik põhjendus

Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagi kuulub rahuldamisele tagaseljaotsusega.

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Hageja esitas taotluse tagaseljaotsuse tegemiseks. Kohtu poolt määratud tähtajaks kostja hagiavaldusele ei vastanud ega hagile vastuväiteid ei esitanud. Kohus loeb hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

TsMS § 444 lg 4 kohaselt võib kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega.

Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud perekonnaseaduse (PKS) § 96; § 97 p 1; § 99 lg 1 ja lg 2; § 100 lg 1, lg 2 ja lg 4, § 101 lg 1.

2-11-5570

3(2)

Kohus leiab, et hagi tuleb rahuldada tagaseljaotsusega ning kostjalt tuleb välja mõista elatis hageja kasuks (elatise kandmine määrata lapse esindaja V K arvele) igakuiselt summas 64 eurot alates hagi esitamisest, s.o alates 11.02.2011.a.

Tsiviilasja hinna määramisel juhindub kohus TsMS § 122 lg 1 sätestatust, mille kohaselt on tsiviilasja hind hagihind ja TsMS § 129 lg 2 sätestatust, mille kohaselt on seadusest tuleneva ülalpidamiskohustuse täitmise üle peetava vaidluse korral hagihinnaks nõutavate maksete kogusumma, kuid mitte suurem kui hagi esitamisele järgneva üheksa kuu eest saadav summa. Tulenevalt eeltoodust ning sellest, et hageja esitas hagi kohtusse elatise väljamõistmiseks summas

64 eurot, on käesoleva tsiviilasja hinnaks 576 eurot.

Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse.

Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

Menetluskulud

TsMS § 162 lg 1 kohaselt, hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus rahuldas hagi täies ulatuses ning seega tuleb kõik menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda.

TsMS § 1741 lg 3 kohaselt kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja.

Menetluskulude nimekirja ei ole hageja kohtule esitanud.

TsMS § 174 lg 1 alusel võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

Iris Kangur-Gontšarov Kohtunik