2-11-9160/3 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-11-9160

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Hiie Lindmets

Otsuse avalikult teatavaks-

tegemise aeg ja koht

6. aprill 2011, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-11-9160

Tsiviilasi

AS-i SEB Pank hagi Taivo Tehvandi vastu võlgnevuse

472,40 euro ja lisanduva viivise nõudes

Tsiviilasja hind

367,07 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

hageja AS SEB Pank (RK 10004252; asukoht Tornimäe 2,

15010 Tallinn); esindaja Elen Jalak (postiaadress Ülikooli 2,

50099 Tartu; e-post elen.jalak@seb.ee);

kostja Taivo Tehvand

Kohtuistungi toimumise aeg

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada AS-i SEB Pank hagi Taivo Tehvandi vastu osaliselt.

2. Välja mõista Taivo Tehvandilt AS-i SEB Pank kasuks 472 (nelisada seitsekümmend

kaks) eurot ja 40 senti, millest 105,33 eurot on põhinõue, 201,22 eurot intress ja

165,85 eurot viivis 02.03.2011 seisuga.

3. Jätta rahuldamata AS-i SEB Pank nõue Taivo Tehvandilt lisanduva viivise 16%

aastas väljamõistmiseks põhinõudelt alates 03.03.2011 kuni põhinõude täitmiseni.

4. Välja mõista Taivo Tehvandilt AS-i SEB Pank kasuks menetluskulud 76

(seitsekümmend kuus) eurot ja 69 senti.

5. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Menetluskulude kindlaksmääramine

Menetlusosaline ei või nõuda kulude hüvitamist TsMS § 174 lg-tes 1-3 sätestatud korras, välja

arvatud juhul, kui käesolev kohtulahend tühistatakse või asja menetlus taastatakse (TsMS

§ 1741 lg 4).

Edasikaebamise kord

AS SEB Pank võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30

päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada

kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Taivo Tehvand võib kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule 14 päeva jooksul alates

tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema

tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest.

Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks

2(3)

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige

esitama kaja (TsMS § 187 lg 6).

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. Tartu Maakohtu menetluses on AS-i SEB Pank hagi Taivo Tehvandi vastu 472,40 euro

(põhivõlg 105,33 eurot, intress 201,22 eurot ja 02.03.2011 seisuga sissenõutavaks muutunud

viivis 165,85 eurot) ja lisanduva viivise nõudes. Hageja nõue tuleneb poolte vahel 18.04.2006

sõlmitud Magnet krediitkaardi lepingust nr A060008973.

2. Kohus kohustas kostjat 07.03.2011 hagi menetlusse võtmise määruses ja kirjaliku vastuse

nõudes vastama hagile 20 päeva jooksul pärast teate kättesaamist (tl 17). Kohus hoiatas, et kui

kostja kohtule tähtaegselt kirjalikult ei vasta, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kätte toimetatud kostja elukaaslasele Kersti

Kikkasele 09.03.2011 edasiandmiseks kostjale (tl 18). Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS)

§ 322 lg 1 alusel loeb kohus menetlusdokumendid kostjale kättetoimetatuks. Kostja, kellele

kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud.

3. Hageja on esitanud hagiavalduses taotluse lahendada tsiviilasi tagaseljaotsusega, kui kostja ei

vasta kohtu poolt määratud tähtajaks.

4. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada

hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus

on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud

faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg-st 3 tulenevalt võib kohus teha

tagaseljaotsuse TsMS § 407 lg-s 1 nimetatud juhul kohtuistungit pidamata.

5. TsMS § 444 lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja märgib

põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse.

6. Hageja on esitanud oma nõude põhjendamiseks kohtule koopiad 18.04.2006 Magnet

krediitkaardi lepingust koos lepingu üldtingimustega, 22.01.2008 sõlmitud kokkuleppest ja laenu

maksete aruandest (tl 9-13).

7. Kohus leiab, et hageja nõue on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult

põhjendatud osaliselt.

Hageja taotleb kostjalt lisanduva viivise väljamõistmist põhinõudelt 105,33 eurolt lepingujärgses

määras alates 03.03.2011 kuni põhinõude täitmiseni TsMS § 367 alusel. Kohus ei pea hageja

lisanduva viivise väljamõistmise nõuet õiguslikult põhjendatuks. Hagiavaldusest nähtub, et

02.03.2011 seisuga on sissenõutavaks muutunud viivis 165,85 eurot, seega rohkem kui

põhinõue. Kohus märgib, et võlausaldaja õigused oma lepingujärgse viivisenõude

sissenõudmisel ei ole piiramatud. Rahalise kohustuse täitmisega viivitamise juhuks kokku

lepitud viivise põhieesmärgiks on rikkumisega võlausaldajale kaasneva kahju sissenõudmise

lihtsustamine. Reeglina ei saa viivisekokkuleppega tagada võlausaldaja muud huvi. Kui rahalise

kohustuse täitmisega viivitamisel nõutakse põhivõlast suuremat viivist ja viivist on arvestatud

rohkem kui seadusjärgses suuruses, siis tuleb viivisenõuet põhjendada võlausaldajal. Sel juhul

peab võlausaldaja tõendama kahju olemasolu suuremas ulatuses. Hageja ei ole olukorras, kus

sissenõutav viivis on 02.03.2011 seisuga 165,85 eurot, lisanduva viivise nõuet põhistanud ega

tõendanud kahju olemasolu suuremas ulatuses kui põhinõue. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus

rahuldamata hageja nõude kostjalt lisanduva viivise väljamõistmiseks.

Hageja nõue põhivõla 105,33 euro, intressi 201,22 euro ja sissenõutavaks muutunud viivise

165,85 euro osas kuulub rahuldamisele võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2, § 76 lg 1, § 82 lg 1,

§ 100, § 101 lg 1 p 1 ja 6, § 101 lg 2, § 108 lg 1, § 113 lg 1, § 397 lg 1 ja § 402 alusel.

8. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

3(3)

MENETLUSKULUDE JAOTUS

9. Hageja menetluskuluks on riigilõiv 76,69 eurot. TsMS § 163 lg 1 järgi kannavad pooled hagi

osalise rahuldamise korral menetluskulud võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid

võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega või ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte

endi kanda. Kohus, rahuldades hagi põhinõude täies ulatuses, jätab menetluskulud täielikult

kostja kanda ja mõistab TsMS § 1741 lg 3 alusel hageja taotlusel kostjalt välja menetluskuluna

riigilõivu 76,69 eurot.

Kohtunik