3-10-589/58 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium

M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Lauri Madise, Virgo Saarmets ja Ruth Virkus Määruse tegemise aeg ja koht 5. aprill 2011. a, Tallinn Haldusasja number 3-10-589 Haldusasi Hermann Kochi, Lena-Kristina Wiidiku, Ellen Marguerit Narveti ja Mary Elisabet Partridge kaebused ÕVVTK Tallinna linnakomisjoni kohustamiseks vara tagastamise avalduste läbivaatamiseks ja otsuste vastuvõtmiseks Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Halduskohtu 21. mai 2010. a otsus Menetluse alus ringkonnakohtus ÕVVTK Tallinna linnakomisjoni apellatsioonkaebus Menetlusosalised Kaebuse esitajad Hermann Koch, Lena-Kristina Wiidik, Ellen Narvet ja Mary Elisabet Partridge, esindaja vandeadvokaat Ivo Mahhov Vastustaja ÕVVTK Harju maakonnakomisjon (ÕVVTK Tallinna linnakomisjoni menetlusõigusjärglane)

RESOLUTSIOON

Lõpetada apellatsioonimenetlus ÕVVTK Tallinna linnakomisjoni apellatsioonkaebuses Tallinna Halduskohtu 21. mai 2010. a otsuse peale haldusasjas nr 3-10-589.

EDASIKAEBAMISE KORD

Ringkonnakohtu määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tallinna Halduskohtu 21. mai 2010. a otsusega kohustati ÕVVTK Tallinna linnakomisjoni kaebajate vara tagastamise avalduste läbivaatamiseks ja avaldusi lahendavate haldusaktide andmiseks ühe kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates, kui selleks ajaks ei ilmne uusi tõendeid, mis kinnitavad vara endistele omanikele või nende pärijatele vara eest hüvitise tegelikku maksmist.

3-10-589 2(2) 2. ÕVVTK Tallinna linnakomisjon esitas 22. juunil 2010. a apellatsioonkaebuse, milles paluti halduskohtu otsus tühistada ja jätta uue otsusega kaebus rahuldamata.

3. Tallinna Ringkonnakohtu 10. detsembri 2010. a määrusega määrati kirjalikus menetluses avalduste ja seisukohtade esitamise ning neile vastamise tähtajad ja teatati kohtuotsuse teatavakstegemise aeg 29. aprill 2011. a.

4. 28. märtsil 2011. a esitas ÕVVTK Tallinna linnakomisjoni menetlusõigusjärglane ÕVVTK Harju maakonnakomisjon ringkonnakohtule HKMS § 38 ja TsMS § 644 alusel avalduse apellatsioonkaebusest loobumise kohta. Avalduses märgitakse, et vastustaja on kaebajate avaldused läbi vaadanud ja 17. märtsil 2011. a võtnud vastu vara tagastamist lahendavad haldusaktid.

5. Tallinna Ringkonnakohtu 28. märtsi 2011. a määrusega anti menetlusosalistele tähtaeg soovi korral apellatsioonimenetluse kulude väljamõistmise taotluste esitamiseks. Määratud tähtajaks, 4. aprilliks 2011. a, menetlusosalised taotlusi ei esitanud.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

6. HKMS § 38 kohaselt kohaldatakse apellatsioonkaebusest loobumisele TsMS sätteid. Vastavalt TsMS § 644 lg-le 1 võib apellant apellatsioonkaebusest loobuda kuni asja arutamise lõpetamiseni, kirjaliku menetluse puhul aga kuni avalduste esitamiseks antud tähtaja möödumiseni. Teised menetlusosalised ei ole esimese astme kohtu otsuse peale apellatsioonkaebust esitanud. Ringkonnakohus võtab apellatsioonkaebusest loobumise vastu ja lõpetab HKMS § 38 ja TsMS § 644 lg 4 alusel apellatsioonimenetluse.

7. TsMS § 644 lg-t 6 järgides selgitab ringkonnakohus apellatsioonkaebusest loobumise õiguslikke tagajärgi. Apellatsioonkaebusest loobumise korral loetakse, et apellant ei ole apellatsiooniastmes menetlustoiminguid teinud. Apellatsioonkaebusest loobumise korral ei saa apellant esitada enam uut apellatsioonkaebust sama apellatsioonieseme kohta ja kannab apellatsioonkaebusega seotud menetluskulud.

Lauri Madise

Virgo Saarmets

Ruth Virkus