2-11-837/4 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval

2-11-837

1 (2)

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL T a g a s e l j a o t s u s

Kohus Pärnu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Ingrid Hallas Otsuse tegemise aeg ja koht 04. aprill 2011.a Pärnu, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-11-837 Tsiviilasi Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaali kaudu hagi Ivar Käsper’i vastu põhivõla 639.11 euro, intressi 169.60 euro, viivise 28.92 euro ning lisanduva viivise nõudes Tsiviilasja hind 639.11 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Nordea Bank Finland Plc, Soome Vabariigi äriregistri nr 1680235-8, tegutseb Eesti filiaali kaudu, registrikood 10221469, aadress Liivalaia 45/47, 10145 Tallinn; volit. esindaja Külliki Tammik, e-post: kylliki@julianus.ee ; Kostja: Ivar Käsper, isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxx tn xx-xx, xxxxxxx xxxxx. RESOLUTSIOON Juhindudes VÕS § 76 lg.1, § 82 lg.1, §101 lg.1 p.1,6, § 113 ja TsMS § 162 lg.1, § 407 lg.1, § 415, § 422, § 468 lg.1 p.2 1. Rahuldada Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaali kaudu hagi Ivar Käsper’i vastu. 2. Välja mõista Ivar Käsper’ilt Nordea Bank Finland Plc (Eesti filiaali kaudu) kasuks põhivõlg 639.11 eurot, intress 169.60 eurot ja viivis 28.92 eurot, kokku summas (837.63) kaheksasada kolmkümmend seitse eurot ja 63 senti. 3. Välja mõista Ivar Käsper’ilt Nordea Bank Finland Plc (Eesti filiaali kaudu) kasuks viivis määras (0,025%) null koma null kakskümmend viis protsenti põhivõlgnevuselt päevas alates 04.04.2011.a kuni põhivõlgnevuse tasumiseni. 4. Tagaseljaotsus kuulub viivitamata täitmisele. Menetluskulude jaotus 1. Jätta menetluskulud kostja Ivar Käsper’i kanda. 2. Välja mõista Ivar Käsper’ilt Nordea Bank Finland Plc (Eesti filiaali kaudu) kasuks menetluskulud summas (277.82) kakssada seitsekümmend seitse eurot ja 82 senti. 3. Menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg.1 sätestatud määras, s.o. poolaasta kaupa Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimise operatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär enne iga aasta 1. jaanuari ja

2-11-837

2 (2) 1. juulit, millele lisandub seitse protsenti aastas . Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Pärnu Maakohtule 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajalt tuleb tasuda kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 16 eurot ja mitte rohkem kui 6400 eurot. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik, sh TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. – TsMS § 187 lg. 6.

Kohtu seisukoht ja põhejndused Kohus peab võimalikuks rahuldada hagi tagaseljaotsusega kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja § 444 lg 1, kuivõrd hagi on õiguslikult põhjendatud ja kostjale on hagimaterjalid isiklikult allkirja vastu tema töökohas kättetoimetatud 03.03.2011.a. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt nõuetekohaselt kirjalikku vastust esitanud. Sel juhul loeb kohus hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid antud asjas ei esine. Hageja on taotlenud tagaseljaotsuse tegemist. Hageja nõue on õiguslikult põhjendatud hageja poolt hagiavalduses märgitud asjaoludel. Kostja ei ole täitnud poolte vahel 11.08.2005.a sõlmitud krediitkaardi kasutamise lepingust tulenevaid rahalisi kohustusi ning hagejal on õigus võlaõigusseaduse (VÕS) 101 lg 1 p 1 ja § 108 lg 1 alusel nõuda kohustuse täitmist. Hagejal on õigus nõuda VÕS § 101 lg 1 p 6 kohaselt viivist lepinguga sätestatud määras (s.h. tulevikus sissenõutavaks muutuvat viivist TsMS § 367 alusel), samuti VÕS § 76, § 397, § 415 lg. 2 järgi kuni lepingu ülesütlemiseni arvestatud intressi..

Menetluskulud Vastavalt TsMS § 162 lg.1 ja § 173 lg.1 tuleb menetluskulud jätta isiku, kelle kahjuks otsus tehakse, s.o. kostja Ivar Käsper’i kanda. TsMS § 173, § 174’ alusel tuleb kostjalt välja mõista hageja kasuks vältimatu kohtukuluna hagilt tasutud riigilõiv summas 127.82 eurot. TsMS § 175 lg.1 alusel, arvesse võttes tsiviilasja hinda, asja vähest keerukust ja lepingulise esindaja töömahtu lahendi saamisel, kohus leiab, et põhjendatud on välja mõista kostjalt hageja kasuks õigusabikulud summas 150.- eurot (ca 25 % tsiviilasja hinnast), mis jääb mõistlikult alla Vabariigi Valitsuse 04.09.2008.a määrusega nr. 137 kehtestatud lepingulise esindaja ja nõustaja kulude teistelt menetlusosalistelt sissenõudmise maksimaalsete piirmäärade. Tulenevalt TsMS § 174.1 lg.4 ei või käesolevas asjas hilisemat menetluskulude kindlaksmääramist TsMS § 174 sätestatud korras enam nõuda, v.a. juhul, kui asja menetlus taastatakse. TsMS § 178 lg. 1, 2 kohaselt, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, juhul kui kaebuse hind ületab 200 eurot.

Ingrid Hallas Kohtunik