2-10-64815/11 · Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Tsiviilasja number 2-10-64815 Otsuse tegemise aeg ja koht 05. aprill 2011.a Kärdla Kohtukoosseis Kohtunik Mart Reino Kohtuistungi sekretär

Kersti Särgava

Tsiviilasi Bigbank AS hagi L L vastu võla 8000.krooni ehk 511,29 euro nõudes Asja läbivaatamise kuupäev 22. märts 2011.a. Kohtuistungil osalenud isikud Kostja L L RESOLUTSIOON 1. Hagi rahuldada. 2.Välja mõista kostjalt L L´lt, IK *, elukoht *, hageja AS Bigbank, registrikood 10183757, asukoht Rüütli 23, Tartu, kasuks võlg kaheksa tuhat (8000.-) krooni ehk viissada üksteist (511,29) eurot ja 29 senti, millest 191,73 eurot on tagastamata krediidisumma, 3,20 eurot võla sissenõudmisega seotud kulud, 124,63 eurot käsitlustasu ja 191,73 eurot viivis, selgituseks – tsiviilasi nr 2-10- 64815. 3. Välja mõista kostjalt L L´lt, IK *, elukoht *, hageja Bigbank AS, registrikood 10183757, asukoht Rüütli 23, Tartu, kasuks viivis 0,25% tagastamata krediidisummalt päevas alates 21. detsembrist 2010.a kuni põhinõude täitmiseni. 4. Menetluskulud panna kostja kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata apellatsiooni korras Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse teatavakstegemisest.

ASJAOLUD Bigbank AS sõlmis 11. detsembril 2006.a L L’ga Krediidilepingu nr *. Lepingu kohaselt kandis hageja võlgniku arvelduskontole krediidisumma 3000.- krooni ehk 191,73 € ja kostja pidi selle vastavalt lepingu tingimustele tagastama kokkulepitud suuruses ja tähtaegselt.

Kostja lepingu tingimusi ei täitnud ja võlga ei tagastanud. Leping lõppes 9. veebruaril 2009.a, kuid kostja oma võlga ei likvideerinud. Ta võlgneb hagejale kogu tagastamata krediidisumma 191,73 €, millele lisanduvad viivised 0,25% tasumisega viivitatud krediidisummalt iga viivitatud päeva eest. Hagi esitamise ajaks olid viivised kasvanud 10 575.- kroonini, kuid hageja nõuab viiviseid osaliselt, võlgnevuse põhiosa 191,73 € suuruses summas. TsMS § 367 alusel soovib hageja sisse nõuda ka viivised kuni kohtuotsusest tuleneva põhinõude täitmiseni 0,25% tagastamata krediidisummalt päevas. Samuti soovib hageja kostjalt sisse nõuda võla sissenõudmisega seotud kulud 3,20 € suuruses summas 19. veebruaril 2007. a kostjale saadetud nõudekirja eest ja käitlustasu 124,63 €. Kokku võlgneb kostja hagejale 511,29 €, mille väljamõistmist taotleb hageja kohtu kaudu. Menetluskulud soovib hageja jätta kostja kanda.

HAGEJA NÕUE Hageja sõlmis 11. detsembril 2006.a kostjaga Krediidilepingu nr *. Lepingu kohaselt kandis hageja võlgniku arvelduskontole krediidisumma 3000.- krooni ehk 191,73 € ja kostja pidi selle vastavalt lepingu tingimustele tagastama kokkulepitud suuruses ja tähtaegselt.

Kostja lepingu tingimusi ei täitnud ja võlga ei tagastanud. Leping lõppes 9. veebruaril 2009.a, kuid kostja oma võlga ei likvideerinud. Ta võlgneb hagejale kogu tagastamata krediidisumma 191,73 €, millele lisanduvad viivised 0,25% tasumisega viivitatud krediidisummalt iga viivitatud päeva eest. Hagi esitamise ajaks olid viivised kasvanud 10 575.- kroonini, kuid hageja nõuab viiviseid osaliselt, võlgnevuse põhiosa 191,73 € suuruses summas. TsMS § 367 alusel soovib hageja sisse nõuda ka viivised kuni kohtuotsusest tuleneva põhinõude täitmiseni 0,25% tagastamata krediidisummalt päevas. Samuti soovib hageja kostjalt sisse nõuda võla sissenõudmisega seotud kulud 3,20 € suuruses summas 19. veebruaril 2007.a kostjale saadetud nõudekirja eest ja käitlustasu 124,63 €. Kokku võlgneb kostja hagejale 511,29 €.

VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule ja VÕS § 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita kokkulepitud tähtajaks. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine kohustuse täitmata jätmine, samuti mittenõuetekohane täitmine. Ja VÕS § 101 lg 1 p 1 ja 4 alusel võib võlausaldaja nõuda võlgniku poolt lepingu rikkumisel nii kohustuse täitmist kui ka lepingu üles öelda.

Seetõttu soovib hageja kostjalt võla väljamõistmist kohtu kaudu. Menetluskulud soovib hageja panna kostja kanda. Praeguseks on ta kandnud menetluskulusid riigilõivu näol 1000.- krooni ehk 63,91 € ja tasu õigusabi eest 1500.- krooni ehk 95,87 €.

KOSTJA ARVAMUS Kostja tunnistab võla olemasolu ja võtab hagi täies ulatuses õigeks. Ta on nõus kogu hagisumma väljamõistmisega. Ta võttis laenu ainult selleks, et veenduda, kas talle üldse laenu antakse. Tööl ta ei käi ja teenistust tal ei ole. Ta ei ole julgenud hagejaga kontakti võtta ning seetõttu ei

saanud ka kompromissi sõlmida. Kostja on nõus võla väljamõistmisega ning nõus ka menetluskulusid kandma, sest saab aru, et võlg on võõra oma.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUS Kohus, vaaginud poolte ütlusi ja toimikus olevaid kirjalikke tõendeid, eelkõige poolte vahel sõlmitud krediidilepingut ja teisi, samuti kostja poolt hagi õigeksvõttu, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

Bigbank AS sõlmis 11. detsembril 2006.a L L’ga Krediidilepingu nr *. Lepingu kohaselt kandis hageja võlgniku arvelduskontole krediidisumma 3000.- krooni ehk 191,73 € ja kostja pidi selle vastavalt lepingu tingimustele tagastama kokkulepitud suuruses ja tähtaegselt.

Kostja lepingu tingimusi ei täitnud ja võlga ei tagastanud. Leping lõppes 9. veebruaril 2009. a, kuid kostja oma võlga ei likvideerinud. Ta võlgneb hagejale kogu tagastamata krediidisumma 191,73 €, millele lisanduvad viivised 0,25% tasumisega viivitatud krediidisummalt iga viivitatud päeva eest. Hagi esitamise ajaks olid viivised kasvanud 10 575.- kroonini, kuid hageja nõuab viiviseid osaliselt, võlgnevuse põhiosa 191,73 € suuruses summas. TsMS § 367 alusel soovib hageja sisse nõuda ka viivised kuni kohtuotsusest tuleneva põhinõude täitmiseni 0,25% tagastamata krediidisummalt päevas. Samuti soovib hageja kostjalt sisse nõuda võla sissenõudmisega seotud kulud 3,20 € suuruses summas 19. veebruaril 2007. a. kostjale saadetud nõudekirja eest ja käitlustasu 124,63 €. Kokku võlgneb kostja hagejale 511,29 €.

VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule ja VÕS § 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita kokkulepitud tähtajaks. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine kohustuse täitmata jätmine, samuti mittenõuetekohane täitmine. Ja VÕS § 101 lg 1 p 1 ja 4 alusel võib võlausaldaja nõuda võlgniku poolt lepingu rikkumisel nii kohustuse täitmist kui ka lepingu üles öelda.

Seetõttu soovib hageja kostjalt võla väljamõistmist kohtu kaudu. Menetluskulud soovib hageja panna kostja kanda. Praeguseks on ta kandnud menetluskulusid riigilõivu näol 1000.- krooni ehk 63,91 € ja tasu õigusabi eest 1500.- krooni ehk 95,87 €.

Kostja on hagi õigeks võtnud ja sellele vastu ei vaidle ning seda kinnitavad ka toimikus olevad kirjalikud tõendid, samuti hoiatus hagi esitamiseks. Hagi on sellega igati põhjendatud ja kuulub rahuldamisele hageja esindaja poolt kohtuistungil nõutud ulatuses.

TsMS §-de 162 lg 1 ja 173 lg 1 järgi kannab menetluskulud kostja. Käesolevas asjas on menetluskuluks 2500.- krooni ehk 159,78 eurot, mis tuleb panna kostja kanda.

Arvestades eeltoodut ja juhindudes TsMS §-dest 367; 435; 438-442 ja 632 lg 1, rahuldab maakohus hagi täies ulatuses ja mõistab L L’lt AS Bigbank kasuks välja 8000.- krooni ehk 511,29 eurot, viivised 0,25€ tagastamata krediidisummalt päevas kuni põhivõla täieliku tasumiseni ja menetluskulud vastavalt hagiavaldusele.

Mart Reino

Pärnu Maakohtu kohtunik