2-10-23473/9 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja

Kohtukoosseis Kohtunik Fred Fisker

Määruse tegemise aeg ja koht

28.märts 2011 a, Tallinn

Tsiviilasja number 2-10-23473 Tsiviilasi

AS`i hagi KBIvastu töövaidluses

Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: AS (isikukood XXX elukoht XXX), XX Hageja nõustaja: Oliver L (isikukood: XXX). Kostja: KBI, regkood: XXX, asukoht: XXX, XXX Kostja esindaja: Advokaat Triinu Hiob, Advokaadibüroo Lepik&Luhaäär LAWIN, asukoht: Niguliste 4, 10130 Tallinn, e-post: triinu.hiob@lawin.ee RESOLUTSIOON

1. Kinnitada AS`i (hageja) ja KBI(kostja) vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 1.1. Kostja KBI ja hageja AS töösuhe lõppeb 08.01.2010 a poolte kokkuleppel töölepingus seaduse § 79 alusel. 1.2. Kostja KBI leppisid kokku, et kostja tasub hageja AS`i arveldusarvele kümne (10) kalendripäeva jooksul alates kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest rahalise hüvitisena summa 3 834, 69 eurot (kolm tuhat kaheksasada kolmkümmend neli eurot ja kuuskümmend üheksa senti) ehk 60 000 krooni. 2. Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 3. Pooled loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest. 4. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-10-23473. 5. Toimetada käesoleva kohtumääruse ärakiri menetlusosalistele kätte elektrooniliselt.

Edasikaebamise kord

Määruse peale ei saa esitada määruskaebust.

I MENETLUSE KÄIK

1. AS esitas 17.05.2010 a Harju Maakohtule hagi töövaidluse läbivaatamiseks hagimenetluse korras. Töövaidlus oli läbinud eelnevalt menetluse Põhja Inspektsiooni Töövaidluskomisjoni (töövaidlusasi nr 9.4- 2/496-09). Kohus võttis hagiavalduse 28.06.2010 a määrusega menetlusse ning kohustas kostjat hagiavaldusele vastama. Hageja palus kohtul tuvastada töölepingu 08.01.2010 a ülesütlemise tühisus, välja mõista hageja kasuks saamata jäänud töötasu alates 09.01.2010 aastast, jätta kõik menetluskulud kostja kanda.

24.03.2011 a Harju Maakohtu kohtuistungil jäid pooled esialgu oma nõuete/vastuväidete juurde.

2. Kohus arutas menetlusosalistega õiguslikku olukorda ning tegi kohtuistungil 24.03.2011 a pooltele kompromissettepaneku. Pooled nõustusid kohtupoolt pakutud kompromissettepanekuga osaliselt, esitades omapoolse täpsustava ettepaneku. Harju Maakohtus kohtuistungil 24.03.2011 aastal leppisid pooled kokku kompromissettepanekus järgmised tingimused: tööleping lõpetatakse poolte vahel kokkuleppel 08.01.2011 aastast töölepingu seaduse § 79 alusel, kostja kohustub tasuma 10 kalendripäeva jooksul kohtumääruse jõustumisest hageja arveldusarvele summa 60 000 krooni ( 3 834, 69 eur), pooled kannavad oma menetluskulud ise, pooled loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest ja paluvad kohtumenetluse lõpetada nimetatud tsiviilasjas. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-s 432 sätestatud kompromissiga menetluse lõpetamise tagajärgedest.

II KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED JA KOHALDATAV SEADUS

3. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lõikest 7 võib kompromiss olla tingimuslik.

4. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele.

5. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle.

6. Kui kostja vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1).

7. TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

8. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada. Pooled on kokku leppinud määruskaebuse esitamise õiguse täielikust loobumisest.

Fred Fisker Kohtunik