2-11-5972/9 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-11-5972 1 / 3

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Iris Kangur-Gontšarov Määruse tegemise aeg ja koht 04. aprill 2011.a, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-11-5972 Tsiviilasi BIGBANK AS hagi V E ja A B vastu võlgnevuse nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja BIGBANK AS (registrikood 10183757, asukoht Rüütli 23, Tartu), lepinguline esindaja Brit Raud Kostja I V E (isikukood XXX) Kostja II A B (isikukood XXX) Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine Asja lahendamise viis Kirjalik menetlus

Resolutsioon

I. Kinnitada hageja BIGBANK AS lepingulise esindaja Brit Raud isikus ning kostjate V E ja A B vahel sõlmitud ja kohtule esitatud kompromiss alljärgnevas:

1. Kostjad tunnistavad tingimusteta: 1.1. hageja nõuet summas 4 484,58 eurot, mis moodustub alljärgnevatest summadest: 1.1.1. 2 185,73 eurot tagastamata krediidisumma, 1.1.2. 524 68 eurot sissenõutavaks muutunud tasumata intress, 1.1.3. 1 518,52 eurot viivis kompromisslepingu sõlmimise, s.t 24.03.2011.a seisuga, 1.1.4. 255,65 eurot võla sissenõudmisega seotud kulud. 2.1. kohustust tasuda hagejale hageja poolt kantud menetluskulud summas 335,53 eurot, millest 239,66 eurot on pool hageja poolt hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust ja 95,87 eurot hageja õigusabi kulud. Kompromissilepingus nimetamata menetluskulud jäävad kostjate kanda.

2. Kostjad tasuvad hagejale solidaarselt kokku 4 820,11 eurot, millest 4 484,58 eurot moodustab määruse punktis 1.1 nimetatud võlg ja 335,53 eurot määruse punktis 2.1. nimetatud menetluskulud, hageja arveldusarvele nr XXX Sampo Pangas, märkides viitenumbriks XXX alljärgnevalt: 2.1. tasudes alates 2011.a aprillikuust kuni 2011.a juulikuuni igakuiselt hiljemalt 15. kuupäevaks solidaarselt 19,17 eurot. 2.2. tasudes võla jäägi hiljemalt 15.08.2011 ühekordse maksena.

3. Kui kostjad ei tasu määruse punktis 2 nimetatud makseid nõuetekohaselt ning on maksete täieliku või osalise tasumisega viivitanud vähemalt neliteist (14) päeva, on hagejal õigus nõuda kogu võla kohest tasumist ning samuti õigus pöörduda kõigi määruse punktis 2 fikseeritud, kuid tasumata summade sissnõudmiseks kostjatelt, kohtutäituris poole.

2-11-5972 2 / 3 4. Maksete tasumisega viivitamisel tasuvad kostjad hagejale solidaarselt viivist 0,0772 % tagastamata summalt päevas kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni.

5. Kompromissi mittetäitmisest tuleneva täitemenetluse alustamisel on kostjad kohustatud hagejale tasuma solidaarselt leppetrahvi 5 % täitemenetluse alustamise hetkel tasumata summalt.

6. juhul kui kostjad täidavad kompromissilepingus sätestatud võla tasumise kohustust korrektselt, on neil võimalik enne punktis 2 nimetatud võla jäägi tasumise tähtpäeva esitada sisenõudjale avaldus võla jäägi tasumiseks täiendava tähtaja jooksul.

II. Lõpetada menetlus BIGBANK AS hagis V E ja A B vastu võlgnevuse nõudes poolte vahel sõlmitud kompromissi kinnitamisega.

III. Tagastada BIGBANK AS arveldusarvele nr XXX AS-s Swedbank pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 239,66 (kakssada kolmkümmend üheksa eurot ja 66 senti) eurot. Maksekorralduse selgitusse märkida: lep nr XXX, tsiviilasi nr 2-11-5972, riigilõivu osaline tagastamine.

Saata määrus menetlusosalistele ning pärast jõustumist saata kohtumäärus riigilõivu tagastamise osas täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu 5 päeva jooksul määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Määruskaebuselt tuleb tasuda riigilõiv 25,56 eurot.

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Asjaolud

Viru Maakohtu menetluses on BIGBANK AS hagi V E ja A B vastu võlgnevuse nõudes.

31.03.2011.a laekus kohtule hageja lepingulise esindaja ning kostjate poolt allkirjastatud kompromiss, mille paluvad pooled kohtul kinnitada ning seejärel lõpetada tsiviilasjas menetlus selleks eraldi kohtuistungit pidamata.

Kompromisslepingu kohaselt on lepingu sõlmimise aluseks alljärgnevad asjaolud: hageja on kohtule esitanud hagi kostjate vastu 4 448,14 euro ja lisanduva viivise solidaarseks sissenõudmiseks. Kostjad tunnistavad tingimusteta hageja nõuet summas 4484,58 eurot ning kohustust tasuda hagejale hageja poolt kantud menetluskulud summas 335,53 eurot. Pooled jõudsid kokkuleppele võlgnevuse summa ja selle tasumise tähtaja osas.

Lepingus taotleb hageja TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel Eesti Vabariigilt poole riigilõivu tagastamist. Hagiavalduse esitamisel tasus hageja riigilõivu 479, 33 eurot, millest 239,66 eurot taotleb hageja

2-11-5972 3 / 3 tagasi, paludes tagastatav summa tasuda BIGBANK AS-i Swedbanki arveldusarvele nr XXX, märkides selgitusse „lep nr XXX, tsiviilasi nr 2-11-5972, riigilõivu osaline tagastamine“.

Kohtumääruse põhjendused

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

Kohus leiab, et pooltevaheline kompromiss ei ole seadusega vastuolus, on täidetav ning ei kahjusta avalikku huvi, mistõttu kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse.

TsMS § 432 järgi kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada. Pooled leppisid kokku, et kohtumäärusele, millega kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab menetluse, on menetlusosalistel õigus esitada määruskaebus 5 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest.

Menetluskulud

TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissis jõudsid pooled kokkuleppele menetluskulude kandmise osas. Seega ei pea kohus menetluskulude jaotust ega selle kindlaksmääramist tegema.

14.02.2011.a maksis hageja BIGBANK AS oma kontolt nr XXX Rahandusministeeriumi kontole nr XXX viitenumbriga XXX riigilõivu 479,33 eurot.

Seoses kompromissi sõlmimisega palub hageja tagastada pool tasutud riigilõivust.

TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi.

Seoses kompromissi sõlmimisega tuleb tagastada BIGBANK AS-le pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 239,66 eurot.

Iris Kangur-Gontšarov Kohtunik