2-10-66438/8 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

1 Tsiviilasi nr 2-10-66438

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 04.aprill 2011. a, Jõgeva kohtumaja Kohtunik Maimu Laumets Tsiviilasja number 2-10-66438 Tsiviilasi Axxx Txxxxxx hagi Txxxx-Txxx Txxxxxx ja TxxxxxTxxxxxx vastu elatise ja elatisevõla vähendamise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AxxxxTxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx); Kostjad: Txxxx-Txxx Txxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; epost: x TxxxxxTxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx); seaduslik esindaja: Üxxx Vxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx; e-post: ; elukoht mõlemal xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja asja menetluse lõpetamine Kohtuistungi aeg 02.03.2011. a RESOLUTSIOON

1. Kinnitada hageja Axxx Txxxxxx ja Üxxx Vxxxx poolt kostjate Txxxx-Txxx Txxxxxxxxxng xxxx Txxxxxx nimel 21. märtsil 2011.a sõlmitud kompromiss, mille tingimused on alljärgnevad: Axxx Txxxxx kohustub maksma oma lastele Txxxx-Txxx Txxxxxxxx ja Txxxx Txxxxxxxx elatist alates jaanuarist 2011. a alljärgnevalt: • poeg Txxxx-Txxx Txxxxxxxxx35 (kolmkümmend viis) eurot kuus kuni tema üldhariduskooli lõpetamiseni; • tütar Txxxx Txxxxxxxx 95 (üheksakümmend viis) eurot kuus. 2. Lõpetada tsiviilasja nr 2-10-66438 menetlus Axxx Txxxxxx hagis Txxxx- TxxxxTxxxxxx ja Txxxx Txxxxxx vastu elatise ja elatisevõla vähendamise nõudes.

Menetluskulude jaotus: Jätta poolte menetluskulud nende endi kanda.

Edasikaebamise kord:

2 Määrusele saab esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Määruskaebuse esitamisel tasuda riigilõiv.

Asjaolud ja menetluse käik Axxx Txxxxxxesitas 29.12.2010. a kohtule hagiavalduse, milles palus kohtul vähendada temalt laste TxxxxTxxx Txxxxxx ja Txxxx Txxxxxx ülalpidamiseks kohtuotsusega välja mõistetud elatise ja tekkinud elatisevõla vähendamiseks. Üxxx Vxxxx laste seadusliku esindajana vaidles 24.01.2011. a kirjalikus vastuses hagile vastu ja palus jätta hagi rahuldamata.

Kohus pidas asja arutamiseks kohtuistungi 02. märtsil 2011. a. Pooled alustasid kohtuistungil kompromissiläbirääkimisi. 23.03.2011. a saabus kohtule poolte vahel sõlmitud kompromissileping. Pooled taotlesid kompromissi kinnitamist ja asja menetluse lõpetamist.

Kohtu seisukoht Vastavalt TsMS § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning on võimalik kinnitada tulenevalt TsMS §-dest 428 lg 1 p 4, 430 lg 1 ja 431, 432 ja 433. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab asja menetluse. Kohus selgitab kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise õiguslikke tagajärgi: TsMS § 432 näeb ette, et menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

Menetluskulude jaotus: TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled ei ole kompromissiga kokku leppinud menetluskulude kandmises, seega jätab kohus poolte menetluskulud nende endi kanda.

Maimu Laumets Kohtunik