2-11-3793/6 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-11-3793

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Tartu Maakohtu kohtunik Margit Jõgeva Määruse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht

4. aprill 2011. a, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-11-3793 Tsiviilasi AS BIGBANK hagi Indrek Tamm vastu 10 353.22 euro ja lisanduva viivise väljamõistmiseks. Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine ja riigilõivu tagastamine Menetlusosalised ja nende esindajad

Asja läbivaatamine - hageja AS BIGBANK (registrikood 10183757; asukoht Rüütli 23, 51006 Tartu); - hageja lepinguline esindaja Liisu Kreisman (postiaadress Rüütli 23, 51006 Tartu, e-post menetlused@bigbank.ee ); - kostja Indrek Tamm Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-11-3793 AS BIGBANK hagis Indrek Tamm vastu

10 353.22 euro ja lisanduva viivise väljamõistmiseks.

2. Kinnitada ASi BIGBANK ja Indrek Tamme vahel 28. märtsil 2011. a sõlmitud kompromiss alljärgnevas:

1. Kostja tunnistab tingimusteta:

1.1. hageja nõuet summas 11 405.78 eurot, mis moodustub alljärgnevatest summadest:

1.1.1. 5 176.61 eurot tagastamata krediidisumma

1.1.2. 1 028.36 eurot sissenõutavaks muutunud tasumata intress

1.1.3. 4 850.57 eurot viivis kompromissilepingu sõlmimise, st 28.03.2011.a seisuga

1.1.4. 350.24 eurot võla sissenõudmisega seotud kulud.

1.2. kohustust tasuda hagejale hageja poolt kantud menetluskulud summas 415.42 eurot, millest

319.55 eurot on pool hageja poolt hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust ning 95.87 eurot hageja õigusabikulu. Lepingus nimetamata menetluskulud jäävad kostja kanda.

2. Kostja tasub hagejale kokku 11 821.20 eurot, millest 11 405.78 eurot moodustab lepingu punktis 1.1 nimetatud võlg ja 415.42 eurot lepingu punktis 1.2. nimetatud menetluskulud hageja arveldusarvele nr 334405060007 Sampo Pangas, märkides viitenumbriks 206002561435 alljärgnevalt:

2.1. tasudes alates 2011.a aprillikuust kuni 2011.a augustikuuni igakuiselt hiljemalt 10.

kuupäevaks vähemalt 85 eurot. 2.2.tasudes võla jäägi hiljemalt 10.09.2011.a ühekordse maksena.

3. Kui kostja ei tasu lepingu punktis 2 nimetatud makseid nõuetekohaselt ning on maksete täieliku või osalise tasumisega viivitanud vähemalt neliteist (14) päeva, on hagejal õigus nõuda kogu võla kohest tasumist ning samuti pöörduda kõigi lepingu punktis 2 fikseeritud, kuid tasumata summade sissenõudmiseks kostjalt kohtutäituri poole.

4. Maksete tasumisega viivitamisel tasub kostja hagejale viivist 0.075% tagastamata summalt päevas kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni.

5. Kompromissi mittetäitmisest tuleneva täitemenetluse alustamisel on kostja kohustatud hagejale tasuma leppetrahvi 5% täitemenetluse alustamise hetkel tasumata summalt.

6. Juhul, kui kostja täidab käesolevas lepingus sätestatud võla tasumise kohustust korrektselt, on tal võimalik enne punktis 2 nimetatud võla jäägi tasumise tähtpäeva esitada sissenõudjale avaldus võla jäägi tasumiseks täiendava tähtaja jooksul.

3. Tagastada AS BIGBANK arvelduskontole nr 1120092793 ASis Swedbank maksja poolt hagiavalduse esitamisel 28. jaanuaril 2011.a tasutud riigilõivust pool, so. 319.55 eurot (kolmsada üheksateist eurot ja 55 senti). Makse selgitusse märkida „lep nr 0600256/14st, tsiviilasi nr 2-11-3793, riigilõivu osaline tagastamine“.

Määrus toimetada kätte menetlusosalistele. Riigilõivu tagastamise osas saata määrus täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele.

MENETLUSKULUDE JAOTUS Jätta ASi BIGBANK ja Indrek Tamm vahel 28. märtsil 2011. a sõlmitud kompromissis nimetamata menetluskulud Indrek Tamme kanda.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 5 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD Tartu Maakohtu menetluses on AS BIGBANK hagi Indrek Tamm vastu 10 353.22 euro ja lisanduva viivise väljamõistmiseks. Hagi on esitatud 29.08.2006 tarbijakrediidilepingu nr 0600256/14st mittekohasest täitmisest tekkinud võlgnevuse nõudes.

1. aprillil 2011. a esitasid pooled Tartu Maakohtule 28.03.2011 sõlmitud kompromissilepingu, paludes selle kinnitamist ja menetluse lõpetamist antud tsiviilasjas. Pooled kinnitavad, et on teadlikud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

KOHTU PÕHJENDUSED Kohtu seisukoht menetluse lõpetamise ja kompromissi kinnitamise osas. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada. Kompromissi on võimalik täita.

Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432).

Kohtu seisukoht riigilõivu tagastamise osas. TsMS § 150 lõike 2 punkti 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lõike 4 kohaselt riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Hageja on avaldanud kohtule, et ta soovib menetluses tasutud riigilõivust poole tagastamist. Hageja tasus hagiavalduse esitamisel 28. jaanuaril 2011.a riigilõivu 639.11 eurot. Kohus leiab, et tasutud riigilõivust pool, so. 319.55 eurot, tuleb hagejale tagastada seoses kompromissi sõlmimisega. Hageja palub riigilõivu tagastada AS BIGBANK arveldusarvele nr 1120092793 ASis Swedbank, märkides selgitusse „lep nr 0600256/14st, tsiviilasi nr 2-11-3793, riigilõivu osaline tagastamine“.

Kohtu seisukoht määruskaebuse esitamise osas. TsMS § 661 lõike 4 kohaselt poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kohtule avaldanud, et soovivad lühendada määruskaebuse esitamise tähtaega 5 päevani alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. Arvestades eeltoodut lühendab kohus määruskaebuse esitamise tähtaega 5 päevani TsMS § 661 lõike 4 alusel.

MENETLUSKULUDE JAOTUS Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel menetlust lõpetavas määruses. Tulenevalt TsMS § 168 lg 3, kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kohtule esitatud kompromissist nähtub, et pooled on kokku leppinud, et kompromisslepingus nimetamata menetluskulud jäävad kostja kanda. Kohus jätab TsMS §168 lg 3 alusel kompromissis nimetamata menetluskulud kostja kanda.

Kohtunik