2-10-51513/3 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-10-51513

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Hiie Lindmets

Otsuse avalikult teatavaks-

tegemise aeg ja koht

4. aprill 2011, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-10-51513

Tsiviilasi

Tartu Ülikooli hagi Kalmer Kaldma vastu 1106,32 euro

ja lisanduva viivise nõudes

Tsiviilasja hind

926,72 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

hageja Tartu Ülikool (registrikood 74001073; asukoht

Ülikooli 18, 50090 Tartu);

hageja esindaja Külliki Tammik (Julianuse Õigusbüroo OÜ;

A. Weizenbergi 20, 10150 Tallinn; tel 681 4400; e-post

kylliki@julianus.ee);

kostja Kalmer Kaldma

Kohtuistungi toimumise aeg

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Tartu Ülikooli hagi Kalmer Kaldma vastu.

2. Välja mõista Kalmer Kaldmalt Tartu Ülikooli kasuks 1106 (üks tuhat ükssada kuus)

eurot ja 32 senti, millest 926,72 eurot on põhinõue ja 179,60 eurot 04.10.2010 seisuga

sissenõutavaks muutunud viivis.

3. Välja mõista Kalmer Kaldmalt Tartu Ülikooli kasuks viivis 0,06% päevas

põhinõudelt 926,72 eurolt alates 05.10.2010 kuni põhinõude kohase täitmiseni. Lisanduv

viivis koos 04.10.2010 seisuga sissenõutavaks muutunud viivisega kokku ei või ületada

põhinõude summat.

4. Välja mõista Kalmer Kaldmalt Tartu Ülikooli kasuks menetluskulud 255 (kakssada

viiskümmend viis) eurot ja 64 senti.

5. Välja mõista Kalmer Kaldmalt Tartu Ülikooli kasuks viivis menetluskulult

255,64 eurolt alates käesoleva tagaseljaotsuse jõustumisest kuni menetluskulude

täitmiseni VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud määras (EKP intress + 7% aastas).

6. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Menetluskulude kindlaksmääramine

Menetlusosaline ei või nõuda kulude hüvitamist TsMS § 174 lg-tes 1-3 sätestatud korras, välja

arvatud juhul, kui käesolev kohtulahend tühistatakse või asja menetlus taastatakse (TsMS

§ 1741 lg 4).

Edasikaebamise kord

Tartu Ülikool võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule

30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada

2(3)

kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kalmer Kaldma võib kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule 14 päeva jooksul alates

tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema

tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest.

Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige

esitama kaja (TsMS § 187 lg 6).

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. Tartu Maakohtu menetluses on Tartu Ülikooli hagi Kalmer Kaldma vastu 1106,32 euro

(põhinõue 926,72 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 179,60 eurot) ning lisanduva viivise

nõudes. Hageja nõue tuleneb poolte vahel 08.05.2009 sõlmitud õppeteenuse osutamise lepingu

nr 01-09151 rikkumisest.

2. Kohus kohustas kostjat 22.10.2010 hagi menetlusse võtmise määruses ja kirjaliku vastuse

nõudes vastama hagile 20 päeva jooksul pärast nõude kättesaamist (tl 18). Kohus hoiatas, et kui

kostja kohtule tähtaegselt kirjalikult ei vasta, on kohtul õigus hagi hageja taotlusel

tagaseljaotsusega rahuldada. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale kätte toimetatud

04.03.2011 isiklikult allkirja vastu üleandmisega (tl 25). Kostja, kellele kohus andis kirjaliku

vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud.

3. Hageja on taotlenud hagiavalduses hagi rahuldamist tagaseljaotsusega, kui kostja ei vasta

kohtu poolt määratud tähtajaks.

4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi

tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud

ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel

juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg-st 3

tulenevalt võib kohus teha tagaseljaotsuse TsMS § 407 lg-s 1 nimetatud juhul kohtuistungit

pidamata.

5. TsMS § 444 lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja märgib

põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse.

6. Hageja esitas oma nõude põhjendamiseks kohtule koopiad 08.05.2009 sõlmitud õppeteenuse

osutamise lepingust, arvest nr 913441, võla tunnistamise kokkuleppest nr 946873 ja võlateatisest

(tl 7-10, 12).

7. Kohus leiab, et hageja on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult

põhjendanud oma nõuet ning hagi kuulub rahuldamisele võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2, § 76

lg 1, § 82 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p-de 1, 6, § 101 lg 2, § 108 lg 1, § 113 lg 1 ja TsMS § 367

alusel. Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista põhinõue 926,72 eurot, 04.10.2010 seisuga

sissenõutavaks muutunud viivis 179,60 eurot ja alates 05.10.2010 viivis 0,06% päevas

põhinõudelt kuni põhinõude täitmiseni, kusjuures 04.10.2010 seisuga sissenõutavaks muutunud

viivis koos tulevikus lisanduva viivisega kokku ei tohi ületada põhinõude summat.

8. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

MENETLUSKULUDE JAOTUS

9. Hageja on taotlenud kostjalt menetluskuludena hagi esitamisel tasutud riigilõivu 191,73 euro

ja Tartu Ülikooli poolt lepingulisele esindajale makstud tasu õigusabi eest 127,82 euro

väljamõistmist.

10. TsMS § 175 lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks

määrava kohtulahendi kohaselt kandma ka teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja

kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus leiab, et käesoleva

tsiviilasja keerukusaste ja maht ei ole sellised, mis õigustaksid hageja lepingulise esindaja kulude

3(3)

taotletud suuruses kostjalt välja mõistmist. Arvestades nõude olemust, hagiavalduse vormi ja

asjaolu, et tsiviilasi ei olnud keeruline ega mahukas ja poolte vahel ei olnud vaidlust ning kohus

lahendas asja kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata, peab kohus põhjendatud ja

vajalikuks õigusabi kuluks 63,91 eurot.

11. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus, rahuldades hagi, mõistab TsMS § 1741 lg 3 alusel kostjalt hageja kasuks välja

menetluskuluna riigilõivu 191,73 eurot ja lepingulise esindaja kulu 63,91 eurot, kokku seega

255,64 eurot.

12. Hageja taotlusel mõistab kohus TsMS § 177 lg 2 alusel kostjalt hageja kasuks välja viivise

menetluskulult 255,64 eurolt käesoleva otsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude

tasumiseni VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud määras (EKP intress + 7% aastas).

Kohtunik