3-11-430/8 AI generated

3-11-430/8 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

Case Number 3-11-430/8

Court / Authority Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

Jurisdiction Estonia · Case Law (EE)

Decision Date 2011-04-01

Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

TARTU HALDUSKOHUS Jõhvi kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-11-430 Määruse kuupäev 1. aprill 2011 Kohtunik Raili Randlane Kohtuasi G. T kaebus Narva Linnavalitsuse 27.01.2010 korralduse nr 79 õigusvastaseks tunnistamiseks Resolutsioon Jätta G. T taotlus esialgse õiguskaitse kohaldamiseks rahuldamata. Edasikaebamise kord Määrust saab vaidlustada Tartu Ringkonnakohtus. Määruskaebus tuleb esitada Ta...

Legislator headnote

Placeholder

Keywords

Placeholder

Full text

TARTU HALDUSKOHUS Jõhvi kohtumaja KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-11-430 Määruse kuupäev 1. aprill 2011 Kohtunik Raili Randlane Kohtuasi G. T kaebus Narva Linnavalitsuse 27.01.2010 korralduse nr 79 õigusvastaseks tunnistamiseks

Resolutsioon Jätta G. T taotlus esialgse õiguskaitse kohaldamiseks rahuldamata.

Edasikaebamise kord Määrust saab vaidlustada Tartu Ringkonnakohtus. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumaja kaudu 10 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSOSALISTE TAOTLUSED G. T on esitanud Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumajja kaebuse, milles ta palus tuvastada Narva Linnavalitsuse 27.01.2010 korralduse nr 79-k õigusvastasus. Nimetatud haldusaktiga kohustati teda sundtäitmise hoiatusel tagastama kokku 8478 krooni suurused alusetult saadud toimetulekutoetuse summad. Kaebuses sisalduvas taotluses palus kaebaja vaidlustatud korralduse kehtivus ja täitmine peatada ning väitis, et see võimaldab tal vältida ebaseaduslikku kinnisvarast ilmajäämist. Hiljem lisatud täienduses sõnastas ta oma taotluse ümber paludes täitemenetluse nr 167/2010/42 peatamist.

KOHTU PÕHJENDUSED Halduskohtumenetluse seadustiku § 12’ lg 2 sätestatu kohaselt tuleb esialgse õiguskaitse vahendeid rakendada, kui vastasel juhul oleks kohtuotsuse täitmine raskendatud või osutuks hoopis võimatuks. Halduskohtumenetluse praktikas kohaldatakse esialgset õiguskaitset ka selleks, et vältida kaebaja õiguste olulist või pöördumatut kahjustumist kohtumenetluse ajal.

G. T puhul ei saa kumbki neist eesmärkidest anda alust taotluse rahuldamiseks. Tema poolt esitatud tuvastamisnõude rahuldamine tähendab seda, et kohus üksnes nendib vaidlustatud haldusakti õigusvastasust ning niisugune kohtuotsus ei muuda haldusakti kehtetuks ega vaja täitmist mingite eraldi toimingutega. See aga tähendab, et haldusakti õigusvastasuse tuvastamise nõudega kaebuse

rahuldamise korral kehtib vaidluastatud haldusakt edasi ja on jätkuvalt selle adressaadile täitmiseks kohustuslik. Seetõttu pole tuvastamisnõude puhul üldse võimalik kohaldada kaebaja õiguste esialgset kaitset haldusakti kehtivuse või täitmise peatamise teel. Samal põhjusel ei saa seda kohaldada ka kaebaja poolt täiendavalt soovitud täitemenetluse peatamisega. Kohus on seda kõike kaebuse puuduste kohta koostatud määrustes selgitanud ning soovitanud kaebajal endale selgeks teha, kas ta ikka jääb taotluse juurde.

Eeltoodud kohaselt pole Tartu Halduskohtul alust kohaldada G. T suhtes õiguste esialgset kaitset ja tema vastav taotlus jääb rahuldamata.

Raili Randlane Kohtunik

Kohtumäärus jõustus 25.05.11 Tartu Ringkonnakohtu 25.05.2011. a kohtumäärusega nr 3-11-430, millega jäeti määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 01.04.2011. a määrus muutmata.