3-10-1312/13 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Halduskohus

Kohtunik Ülle Polluks

Määruse tegemise aeg ja koht 29.03.2011.a Jõhvi

Haldusasja number 3-10-1312

Haldusasi M R kaebus Viru Vangla tegevusele (vaidele mittetähtaegselt vastamine seoses kadunud veekeeduspiraaliga)

RESOLUTSIOON Jätta Maikhel Roose kaebus HKMS § 23 lg 3 p 1 alusel läbi vaatamata.

Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale on õigus esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 30 päeva jooksul arvates käesoleva määruse ärakirja kättesaamisele järgnevast päevast

MÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Käesolevas asjas esitati tuvastamiskaebus nõudega, et kohus teeks kindlaks vaidele mittetähtaegselt vastamise seoses kadunud veekeeduspiraaliga ning, et vastustaja hüvitaks kadunud veekeeduspiraali maksumusega 1,60 € (25 krooni).

Tartu Halduskohus jätab kaebuse läbi vaatamata HKMS § 23 lg 3 lg 1 alusel. Selle sätte kohaselt jäetakse kaebus läbi vaatamata, kui ilmneb, et selle esitajal ei saa ilmselgelt olla halduskohtusse pöördumise õigust, eeldades, et kaebuse esitaja poolt väidetavad asjaolud on tõendatud.

Kaebeõiguse tuvastamiskaebuste puhul sätestab HKMS § 7 lg 1 teine lause. Selle kohaselt võib kaebuse toimingu õigusvastasuse kindlakstegemiseks esitada isik, kellel on selleks põhjendatud huvi. Halduskohus leiab, et kaebajal puudub käesolevas asjas põhjendatud huvi tuvastamiskaebuse esitamiseks, kusjuures kohus peab põhjendatud huvi puudumist ilmselgeks. Kohus võib seega kaebuse tagastada, kui kaevatav haldusakt või toiming ei saa ilmselgelt rikkuda kaebaja õigusi ega piirata tema vabadusi.

Kaebuses toodud selgitustest ei nähtu, et esitatud tuvastamiskaebuse lahendamine saaks edaspidi kuidagi kaasa aidata M. R õiguste teostamisele või kaitsmisele, kuna ta on vanglast vabanenud. 03.11.2010a. toimunud kohtuistungil soovis kaebaja esitada kohtule hiljemalt 05.01.2011 täiendavaid tõendeid vaidlusaluse keeduspiraali kohta. Kohtu poolt määratud ajaks tõendeid ei esitatud. Tartu Halduskohus kohustas 25.01.2011 kirjaga veelkord kaebajat esitama kohtule

3-10-1312 2(2) tõendeid vaidlusaluse keeduspiraali kohta. Kaebaja on 25.01.2011 kirja kätte saanud isiklikult 23.02.2011, kuid pole jätkuvalt kohtule tõendeid vaidlusaluse keeduspiraali kohta esitanud. Kuna kaebaja ei ole tõendanud vastustaja poolt kahju tekitamist summas 1,60 € seoses veekeeduspiraali kadumisega, jätab kohus kaebuse läbi vaatamata HKMS § 23 lg 3 lg 1 alusel.

Halduskohus leiab, et igati mõistlik on jätta kaebus esitatud kahju nõude osas ka läbi vaatamata. Seega loetakse HKMS § 23 lg 5 kohaselt, et kahju hüvitamise nõuet ei ole kohtu menetluses olnud ja see annab võimaluse kaebajal sama kahju hüvitamise taotlusega uuesti halduskohtusse pöörduda.

Kaebajat ei ole seega ilma jäetud võimalusest nõuda talle tekitatud kahju hüvitamist edaspidi.

(digitaalselt allkirjastatud)

Ülle Polluks kohtunik