2-11-7052/8 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-11-7052

1 / 2

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Iris Kangur-Gontšarov Määruse tegemise aeg ja koht

29. märts 2011.a, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-11-7052 Tsiviilasi G T kaebus kohtutäitur Krista Järveti otsuse peale täiteasjas nr 167/2010/402 Menetlustoiming Kaebuse menetlusse võtmisest keeldumine Menetlusosalised ja nende esindajad Kaebuse esitaja G T (isikukood XXX) Viru tööpiirkonna kohtutäitur Krista Järvet Sissenõudja Narva linn (Narva linna Sotsiaalabiameti kaudu) RESOLUTSIOON

1. Keelduda G T kaebust kohtutäitur Krista Järveti otsuse peale täiteasjas nr 167/2010/402 menetlusse võtmast.

2. Tagastada kaebus koos lisadega ja kaebuse menetlusse võtmisest keeldumise määrusega hagejale.

3. Menetluskulud jätta hageja kanda.

4. Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada G T arveldusarvele nr XXX tema poolt 15.03.2011.a tasutud riigilõiv summas 63,91 eurot. Saata määrus kaebuse esitajale ning pärast jõustumist riigilõivu tagastamise osas täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib hageja esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 15 päeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Määruskaebuselt tuleb tasuda riigilõivu 25,56 eurot.

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Asjaolud

2-09-42831

2(2)

21.02.2011.a esitas G T kohtule kaebuse Viru tööpiirkonna kohtutäitur Krista Järveti 10.02.2011.a otsuse peale. Kohus 28.02.2011.a määrusega jättis kaebuse käiguta ning andis kaebuse esitajale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks, s.o kaebuse eesti keelde tõlkimiseks ning riigilõivu summas 63,91 eurot tasumiseks. 01.03.2011.a esitas G T kohtule eestikeelse kaebuse ning 17.03.2011.a maksekorralduse riigilõivu tasumise kohta.

23.03.2011.a esitas G T kohtule taotluse kaebuse tagasivõtmise ning riigilõivu tagastamise kohta.

Kohtumääruse põhjendused

Kohus, tutvunud toimiku materjalidega ja kaebuse tagasivõtmise avaldusega, leiab, et tuleb keelduda kaebuse menetlusse võtmisest.

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 477 lg 1 hagita asja vaatab kohus läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. TsMS § 372 lg 1 kohaselt kohus lahendab hagiavalduse menetlusse võtmise või sellest keeldumise või tähtaja määramise puuduste kõrvaldamiseks määrusega mõistliku aja jooksul.

23.03.2011.a esitas G T kohtule kaebuse tagasivõtmise taotluse. Kohus leiab, et kuna taotlus on esitatud enne, kui kohus jõudis kaebuse menetlusse võtta, tuleb keelduda kaebust menetlusse võtmast.

Kohus keeldub G T kaebust menetlusse võtmast ning tagastab kaebuse koos lisadega selle esitajale.

Kohus selgitab, et TsMS § 372 lg 6 kohaselt kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses.

TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 1 alusel jätab kohus menetluskulud kaebuse esitaja kanda.

Riigilõivu tagastamine

G T maksis 15.03.2011.a oma kontolt XXX Rahandusministeeriumi kontole XXX viitenumbrile XXX riigilõivu 63,91 eurot. Maksekorralduse selgitusse on märgitud: riigilõiv tsiviilasjas nr 2- 11-7052, G T. 23.03.2011.a kohtule esitatud taotluses taotleb G T riigilõivu tagastamist.

Kohus leiab, et kaebuse esitaja taotlus riigilõivu tagastamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele TsMS § 150 lg 1 p 2 ja lg 4 sätestatud alustel.

Iris Kangur-Gontšarov Kohtunik