2-10-12361/27 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1 2-10-12361

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus)

RESOLUTSIOON

1. B. D. hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista A. Š. `ilt B. D. kasuks võlgnevus 2 236 (kaks tuhat kakssada kolmkümmend kuus) eurot 91 senti (35 000 krooni).

3. Jätta kõik menetluskulud täies ulatuses kostja A. Š. `i kanda.

4. Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 - § 474 ettenähtud korras.

Edasikaebamise kord

Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebuse võib esitada vahetult Tartu Ringkonnakohtule Kohtuasja number 2-10-12361 Otsuse tegemise aeg ja koht 31. märts 2011, Jõhvi kell 16.00 Kohus Viru Maakohus Kohtunik Marge Tamme Kohtuasi B. D. hagi A. Š.`i vastu 2 236.91 euro nõudes. Hagihind 2 236.91 eurot. Kohtuistungi toimumise aeg 15. märts 2011 Menetlusosalised

Hageja:

Hageja esindaja:

Kostja:

B. D. (IK xxx, elukoht e-post xxx )

P. K. (volikirja alusel, e-post xxx)

A. Š. (IK xxx, elukoht: xxx)

2 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Tartu Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses endas ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kostjal on õigus 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest või 28 päeva jooksul resolutsiooni ajalehes ilmumisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr 10220034796011 AS-is SEB Pank või kontole nr. 221023778606 AS-s Swedbank, viitenumbriga 3100057484 kautsjoni 255.64 eurot ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse.

ASJAOLUD JA ASJA KÄIK

B. D. esitas Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 2 236.91 euro (35 000 krooni) saamiseks. Pärnu Maakohtu 06.08.2010.a kohtumäärusega anti maksekäsu kiirmenetluses olev nõue üle hagimenetlusse.

Viru Maakohtu 31.08.2010 määrusega anti hagejale tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks, so, nõude esitamiseks ja põhjendamiseks hagiavaldusele ettenähtud vormis, lisades hagiavaldusele dokumentaalsed tõendid vastavalt menetlusosaliste arvule ning täiendava riigilõivu summas 412.23 euro (6 450 krooni) tasumiseks ja maksekorralduse esitamiseks.

B. D. esindaja esitas 15. septembril 2010.a. Viru Maakohtule hagiavalduse kostja A. Š.`i vastu 2 236.91 euro (35 000 krooni) võlgnevuse nõudes. Hagiavalduse kohaselt võttis kostja hagejalt 11.09.2008 laenu summas 2 236.91 eurot (35 000 krooni), tagastamise tähtajaga kuni 25.12.2008. Kostja ei ole hagejale laenu tagastanud. Hageja palus kostjalt välja mõista võlgnevus 2 236.91 eurot (35 000 krooni) ja jätta menetluskulud kostja kanda (tl. 7-11).

Kostja esitas 08. novembril 2010 vastuse, milles hagi ei tunnistanud. Kostja väitel on ta võlgnevuse hagejale tagastanud kolme osamaksena (25.09.2008 summas 15 000 krooni, 24.10.2008 summas 15 000 krooni ja 20.01.2009 summas 5 000 krooni, kokku 35 000 krooni). Kuna laen oli võetud OÜ Alexan Grupp majandustegevuseks, siis tasus kostja võla OÜ Kris Kütus arveldusarvele, märkides selgituste lahtrisse „OÜ Alexan Grupp võlg“ (vastavalt suulisele kokkuleppele). Seega üritab hageja kohut eksitusse viia ja juba saadud raha uuesti välja nõuda. Pärast võlgnevuse tasumist võttis kostja hagejaga ühendust tagatiskirja tühistamiseks, kuid hageja teatas, et loobub tagatiskirja tagastamisest ja pöördub kohtusse võlgnevuse sissenõudmiseks. Põhjenduseks tõi hageja asjaolu, et kostja viivitas võlgnevuse tagastamisega. Kostja palus arutada asja tema juuresolekul ja jätta menetluskulud hageja kanda (tl. 21-25)

KOHTUISTUNG

15. märtsi 2010 kohtuistungil palus hageja esindaja rahuldada hagi tagaseljaotsusega, kuna kostja ei ilmunud kohtuistungile. Kostja on kohtukutse kätte saanud 14.02.2011 TsMS § 322 lg 1 järgi ettenähtud korras (pereliikme kaudu). Esindaja on seisukohal, et hagi on õiguslikult põhjendatud, esindaja esitas kohtule täiendavad tõendid. Esitatud tõendiga soovis hageja tõendada seda, et kostja poolt OÜ-le Kris Kütus OÜ Alexela Grupp poolt tasutud summad on seotud OÜ Kris Kütus ja OÜ Alexela Grupp vahel 20.03.2007 sõlmitud lepinguga (tl. 52-55). Eraisikuna võetud laenu ei ole kostja aga tagastanud. Kuna kostja ei ole kirjalikku taotlust

3 kohtuistungi edasilükkamiseks esitanud, palus hageja esindaja lahendada tsiviilasi tagaseljaotsusega.

Kostja kohtuistungile ei ilmunud, tema mitteilmumise põhjused ei ole kohtule teada. Kostja on kohtukutse kätte saanud 14.02.2011 TsMS § 322 lg 1 järgi ettenähtud korras (pereliikme kaudu).

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 410 rahuldamisele tagaseljaotsusega. Vastavalt TsMS § 410, kui kostja ei ilmu kohtuistungile, muu hulgas eelistungile, teeb kohus kohale ilmunud hageja taotlusel kas tagaseljaotsuse, lahendab asja sisuliselt või lükkab asja arutamise edasi. Kui hageja vastavat taotlust ei esita või kui kohus taotlust ei rahulda, lükkab kohus asja arutamise edasi. TsMS § 444 lg 4, kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega.

Hageja eisndaja palus 15.03.2011 kohtuistungil rahuldada hagi tagaseljaotsusega, kuna hageja poolt on tõendatud, et kostja ei ole tagastanud hagejale eraisikuna võetud laenu. Kostja kohtuistungile ei ilmunud.

Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud VÕS § 30 lg 1, 2, § 76, § 82 lg 3, § 100, § 101, § 108 lg 1.

Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 410, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 4 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele võlgnevus 1 2 236.91 eurot (35 000 krooni).

MENETLUSKULUD

Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/.

Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda.

Kohus rahuldas hagi täies ulatuses ning seega jäävad hagimenetluses kantud menetluskulud kostja kanda.

Hageja esindaja ei ole ei kohtuistungil ega pärast kohtuistungit esitanud kohtule menetluskulude nimekirja, seega puudub kohtule võimalus menetluskulude koheseks väljamõistmiseks. TsMS § 174 lg 1 kohaselt, menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. VIIVITAMATU TÄITMINE

4 Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse.

Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

Marge Tamme Kohtunik