2-11-14128/2 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1(2)

K O H T U M Ä Ä R U S

RESOLUTSIOON

Jätta esialgse õiguskaitse avaldus rahuldamata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale võivad eestkostetav, eestkostja, samuti eestkostetava otseliinis sugulane, isiku enda nimetatud lähedane isik (usaldusisik) või isiku elukohajärgne vallavõi linnavalitsus esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse kättesaamise päevale järgnevast päevast alates. Määruskaebust ei saa esitada pärast viie kuu möödumist määruse teatavakstegemisest eestkostjale.

ASJAOLUD

1. Kohtla-Järve linna Sotsiaalhoolekandekeskus esitas kohtule avalduse esialgse õiguskaitse kohaldamiseks milles palus vabastada N. V. eestkostja volitustest alaealise J. L. suhtes, kuni kohtulahendi jõustumiseni eestkostja volituste lõppemise asjas. Avalduse põhjenduste kohaselt on N. V. eestkostetava tädi. 18.03.2011 sai Kohtla-Järve Sotsiaalhoolekandekeskus teate, et eestkostja N. V. viibib kinnipidamisasutuses alates 27.01.2011. Kohtuasja number 2-11-14128 Määruse tegemise aeg ja koht 31. märts 2011. a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Olev Mihkelson Kohtuasi Kohtla-Järve Linnavalitsuse avaldus esialgse õiguskaitse kohaldamiseks Menetlustoiming Esialgse õiguskaitse lahendamine Avaldaja: Kohtla-Järve Linnavalitsus (Kohtla-Järve linna Sotsiaalhoolekandekeskuse kaudu, RK 75001046, asukoht: Keskallee 19, Kohtla-Järve) Avaldaja esindaja: M. T.

(Kohtla-Järve linna Sotsiaalhoolekandekeskus, e-post: sots@kjlv.ee) Puudutatud isik: J. L. (alaealine, IK xxx) Menetlusosalised ja esindajad Puudutatud isik:

N. V. (eestkostja, IK xxx, viibib xxx)

2(2) Seoses sellega on alaealine laps jäänud ilma turvalisest elukeskkonnast ja seaduslikust esindajast. Käesoleval ajal elab alaealine J. L. oma vanaema juures, kes tegeleb lapselapse kasvatamisega alates ajast mil eestkostja kinnipidamiskohas viibib.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

2. Kohus, tutvunud avalduse ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et esialgse õiguskaitse kohaldamise avaldus tuleb jätta rahuldamata.

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 555 lg 1 kohaselt, kohus võib määrusega rakendada esialgset õiguskaitset ja määrata muu hulgas ajutise eestkostja, kui võib eeldada, et eestkostja määramise tingimused on ilmselt täidetud ja viivitusega kaasneks oht eestkostet vajava isiku huvidele.

4. Kohus menetlustoiminguna suhtles telefoni teel avaldajaga (tel nr 33 78 601 N.D.) ja selgitas välja, et alaealine viibib oma vanaema juures, sellega seoses mingit ohtu alaealisele ei ole. Käesoleval ajal eestkosteasutus tegeleb sellega, et leida alaealisele uut eestkostjat. Üheks võimalikuks variandiks oleks ka vanaema, kelle juures alaealine käesoleval ajal elab, määramine eestkostjaks.

5. Kohus leiab, et avaldus esialgse õiguskaitse kohaldamiseks tuleb jätta rahuldamata, kuna N. V.i eestkostja volituste kehtimine ei sea ohtu eestkostetava huvisid. Alaealine elab oma vanaema, L. L. juures alates N. V.´i kinnipidamiskohas viibimisest. Eestkostja N.V.i suhtes 28.01.2011 tehtud Viru Maakohtu süüdimõistev otsus ei ole veel jõustunud (tl 7). Eestkoste lõpetamine ja eestkostja ametist vabastamine ei pea toimuma TsMS § 555 lg.1 korras.

Kohtunik Olev Mihkelson /digitaalallkiri/