3-11-258/26 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

1(2)

M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Monika Laatsit Määruse tegemise aeg ja koht

30. märts 2011. a, Tallinn Haldusasja number 3-11-258 Haldusasi OÜ Glasmir kaebus Maksuja Tolliameti Põhja maksuja tollikeskuse 26. jaanuari 2011. a otsuse nr 12.2-3/7812-3 tühistamiseks ja maksuhaldurile taotluse uueks läbivaatamiseks ettekirjutuse tegemiseks Menetlusosalised Kaebuse esitaja – OÜ Glasmir, lepinguline esindaja vandeadvokaat Siiri Schneider Vastustaja – Maksuja Tolliameti Põhja maksuja tollikeskus RESOLUTSIOON

1. Võtta menetlusse OÜ Glasmir taotlus teha Maksuja Tolliameti Põhja maksuja tollikeskusele ettekirjutus kaebaja taotluse uueks läbivaatamiseks.

2. Võtta vastu OÜ Glasmir loobumine kaebusest ja lõpetada haldusasja nr 3-11-258 menetlus (HKMS § 21 lg 5, 24 lg 1 p 2).

3. Menetluskulud jätta menetlusosaliste endi kanda.

4. Saata määruse ärakiri menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 30 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates (HKMS § 24 lg 3, § 471).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Maksuja Tolliameti Põhja maksuja tollikeskus (PMTK) koostas 18. jaanuaril 2011. a kontrollakti nr 12.2-3/7812-2, mille kohaselt tuleb OÜ-l Glasmir tasuda tollimaks 3487,34 eurot ja käibemaks 627,74 eurot. Kontrollakti kohaselt on OÜ-l Glasmir võimalus esitada oma arvamus või vastuväited 7 päeva jooksul kontrollakti kättesaamisest. OÜ Glasmir esitas 24. jaanuaril 2011. a PMTK-le taotluse arvamuse või vastuväidete esitamise tähtaja pikendamiseks kuni 23. veebruarini 2011. a (k.a) ning tasus tagatise 3487,34 eurot. PMTK pikendas 26. jaanuari 2011. a otsusega nr 12.2-3/7812-3 vastuväidete esitamise tähtaega 2. veebruarini 2011.

OÜ Glasmir esitas Tallinna Halduskohtule kaebuse PMTK 26. jaanuari 2011. a otsuse nr 12.2- 3/7812-3 tühistamiseks. Koos kaebusega esitati taotlus peatada esialgse õiguskaitse korras haldusakti täitmine.

2. Tallinna Halduskohus võttis 1. veebruari 2011. a määrusega kaebuse tühistamistaotluse osas menetlusse, määras vastustajaks PMTK ning rahuldas osaliselt kaebaja esialgse õiguskaitse

2(2) taotluse, peatades vaidlustatud haldusakti kehtivuse 9. veebruarini 2011. a eesmärgiga anda maksuhaldurile võimalus esitada taotluse kohta enne selle sisulist lahendamist oma seisukoht. Kohus tühistas 9. veebruari 2011. a määrusega 1. veebruari 2011. a määruse osas, millega esialgse õiguskaitse taotlus rahuldati osaliselt ja jättis esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata.

3. PMTK esitas oma seisukoha kaebuse kohta 21. veebruaril 2011 ja teatas kohtu nõudel täiendavalt 1. märtsil 2011, et 18. jaanuari 2011. a kontrollaktile tuginedes on 11. veebruaril 2011. a tehtud maksuotsus nr 12.3-3/7812-4, millega kohustati kaebajat tasuma tollimaksu 3487,34 eurot ja käibemaksu 627,74 eurot.

Tallinna Halduskohus küsis 8. märtsi 2011. a kohtunõudega kaebajalt, kas too soovib jääda esitatud taotluste juurde, kaebust muuta või sellest loobuda. Kohus selgitas kaebajale kaebusest loobumise tagajärgi.

OÜ Glasmir esitas 23. märtsil 2011. a taotluse kaebusest loobumiseks. Vastustaja teatas 29. märtsil 2011. a, et ei vaidle menetluse lõpetamisele vastu ega taotle menetluskulude väljamõistmist.

KOHTU PÕHJENDUSED

4. Kohus võttis 1. veebruari 2011. a määrusega menetlusse PMTK 26. jaanuari 2011. a otsuse tühistamise taotluse, kuid jättis ekslikult tähelepanuta taotluse maksuhaldurile ettekirjutuse tegemiseks. Kuna kaebus ja esitatud kohustamistaotlus vastasid kaebuse esitamise hetkel halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 10 sätestatud nõuetele, võtab kohus ka kohustamistaotluse menetlusse.

5. HKMS § 24 lg 1 p 2 kohaselt lõpetab halduskohus menetluse, kui kohus võtab vastu kaebuse esitaja loobumise kaebusest. HKMS § 21 lg 1 alusel on kaebuse esitajal õigus kaebusest loobuda kuni asja läbivaatamise lõpetamiseni kohtuistungil või kirjalikus menetluses täiendavate taotluste ja tõendite esitamise tähtpäeva möödumiseni. HKMS § 24 lg 2 kohaselt lõpetab kohus menetluse, kui ta võtab vastu kaebuse esitaja loobumise kaebusest. Kaebaja on esitanud kaebusest loobumise avalduse ja kohus on kaebajale selgitanud kaebusest loobumise õiguslikke tagajärgi. Vastustaja on menetluse lõpetamisega nõus. Seega saab haldusasja menetluse lõpetada. Kohus selgitab, et menetluse lõpetamise korral ei saa isik uuesti pöörduda kohtusse samas asjas (HKMS § 24 lg 2 teine lause).

6. HKMS § 92 lg 6 kohaselt kannab kaebuse esitaja kohtukulud, kui menetlus lõpetatakse kaebusest loobumise tõttu. HKMS § 93 lg 1 järgi esitatakse menetluskulude väljamõistmiseks kohtule kohtukulude nimekiri ja kuludokumendid. Nende esitamata jätmise korral menetluskulusid välja ei mõisteta. Vastustaja ei ole menetluskulude väljamõistmist taotlenud, seega jäävad menetluskulud menetlusosaliste endi kanda.

7. Kaebaja tasus riigilõivu kaebuse esitamise eest 15,97 eurot ja esialgse õiguskaitse taotluselt 12,78 eurot (tl 29). Kui riigilõivu suurus on enam kui 12 eurot, tagastatakse pool tasutud riigilõivust, kui kaebuse esitaja loobub kaebusest (HKMS § 84 lg 5 p 2). Kohus selgitab, et kaebajal on õigus taotleda ainult kaebuse esitamise eest tasutud riigilõivust poole tagastamist, kuna esialgse õiguskaitse taotlus on läbivaadatud ehk lõivustatud toiming sooritatud (vt ka Riigikohtu

21. märtsi 2011. a määruse nr 3-3-1-9-11 p-d 9 ja 10). Riigilõivu tagastamiseks tuleb kohtule esitada riigilõivuseaduse § 12 ja 13 nõuetele vastav taotlus.

Monika Laatsit