2-09-2383/12 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

2-09-2383

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus

Kohtukoosseis kohtunik Merike Varusk

Määruse tegemise aeg ja koht 24. märts 2011, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja

Tsiviilasja number 2-09-2383

Tsiviilasi L L`i hagi D G osaühingu vastu kahju hüvitamise nõudes

Menetlustoiming menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende esindajad hageja L L (isikukood XXX; elukoht XXX); hageja lepinguline esindaja Indrek N (Juhkentali Advokaadibüroo, asukoht Juhkentali 52, 10132 Tallinn); kostja D G osaühing (registrikood XXX; elukoht XXX).

Kohtuistungi toimumise aeg 16. märts 2011

RESOLUTSIOON

I. Kinnitada L L`i ning D G osaühingu vaheline kompromiss järgmiselt:

1.1 kostja D G osaühing tasub hagejale L L 830,85 eurot (kaheksasada kolmkümmend eurot ja 85 senti) tekitatud kahju hüvitamiseks.

1.2 Kahjuhüvitis tuleb tasuda hiljemalt 30. aprilliks 2011.a L L`i arveldusarvele XXXXXXXXXX Swedbank aktsiaseltsis.

II Lõpetada menetlus L L`i hagis D G osaühingu vastu kahju hüvitamise nõudes.

Menetluskulud

1. Rahuldada L L`i taotlus poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks.

2-09-2383

2 2. Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada hagejale pool riigilõivust, s.o 319,56 eurot ning kanda see L L`i arveldusarvele XXXXXXXXXX Swedbank aktsiaseltsis, selgitusega: „D G osaühing, osaline riigilõivu tagastamine“.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 3 päeva jooksul määruse kättesaamisest.

Asjaolud

Harju Maakohtu menetluses on L L`i hagi D G osaühingu vastu kahju hüvitamise nõudes.

Pooled on 16.03.2011 toimunud kohtuistungil esitanud kohtule kompromissi, mille palusid kinnitada ning menetluse tsiviilasjas lõpetada.

Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest, mis on sätestatud tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-s 430 ja §-s 432. Hageja palub tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust.

Kohtumääruse põhjendused

Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Seega kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Sama paragrahvi lõike 3 kohaselt tagastatakse riigilõiv määruse alusel riigilõivu tasunud isiku nõudel.

Hageja on esitanud taotluse menetluses tasutud poole riigilõivu tagastamiseks. Pooled on sõlminud kompromissi ja esitanud selle kohtule kinnitamiseks, mistõttu TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel kuulub tagastamisele pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 319,56 eurot ning kanda

2-09-2383

3 see L L`i arveldusarvele XXXXXXXXXX Swedbank aktsiaseltsis, selgitusega: „D G osaühing, osaline riigilõivu tagastamine“.

TsMS § 661 lg 4 kohaselt poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Menetlusosalised on kohtule esitatud kokkuleppes lühendanud määruskaebuse esitamise tähtaega 3 päevale

Merike Varusk Kohtunik