2-10-29938/3 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Hagi õigeksvõtul põhinev

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Koidula Laurisaar Otsuse tegemise aeg ja koht 25. märts 2011.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-10-29938 Tsiviilasi AS Nordea Finance Estonia hagi EMOÜ vastu võla nõudes Hagi hind 22 435,21 eurot (351 034,69 krooni) Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS Nordea Finance Estonia (registrikood 10237140, asukoht Liivalaia 45/47, Tallinn 10145), Hageja esindaja: Reelika R (Intrum Justitia AS ), Kostja: EMOÜ (registrikood XXX, asukoht XXX)

RESOLUTSIOON 1. Hagi rahuldada. 2. Välja mõista EMOÜ-lt võlgnevus 22 435,21 EUR (kakskümmend kaks tuhat nelisada kolmkümmend viis eurot ja 21 senti) (351 034,69 EEK) AS Nordea Finance Estonia kasuks. 3. Välja mõista EMOÜ-lt viivised 10 225,86 EUR (kümme tuhat kakssada kakskümmend viis eurot ja 86 senti) (160 000 EEK) AS Nordea Finance Estonia kasuks. 4. Välja mõista EMOÜ-lt menetluskulu summas 2684,29 EUR (kaks tuhat kuussada kaheksakümmend neli eurot ja 29 senti) (42 000 EEK) AS Nordea Finance Estonia kasuks. 5. Hagi õigeksvõtul põhinev otsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 1). Edasikaebamise kord Pooltel on õigus esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest.

Hagi aluseks olevad asjaolud ja hageja nõue Kohtule esitatud ja menetlusse võetud hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista hageja, kostja ja KAOÜ vahel sõlmitud liisinglepingust tuleneva võla summas 351 034,69 krooni, viivised 160 000 krooni ja menetluskulud. Menetluse käik Kostja on esitanud hagiavaldusele vastuse, milles võtab hagi õigeks.

Kohtuotsuse põhjendused Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §

2 440 lg-le 1, mille kohaselt rahuldab kohus hagi, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks. Tulenevalt TsMS § 444 lõikest 4 võib kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest jätta välja kohtuotsuse kirjeldava osa. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 3 alusel tekib võlasuhe muuhulgas lepingust. VÕS § 8 lg 2 kohaselt on leping pooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 101 lg 1 p-de 1 ja 6 kohaselt kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist.

Menetluskulud Menetluskulud tuleb jätta kostja kanda. TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 1741 lg 1 kohaselt asja menetluse lõpetamise korral kompromissi või hagist loobumise tõttu või kostja õigeksvõtul põhineva otsuse tegemise korral määrab kohus menetluse lõpetamise määruses või õigeksvõtul põhinevas otsuses lisaks menetluskulude jaotusele ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Hageja on kandnud menetluskulu summas 42 000 krooni riigilõivu ja õigusabi eest tasumisel (40 000 krooni riigilõivu ja 2000 krooni õigusabikulu). Seega kuulub kostjalt hageja kasuks välja mõistmisele menetluskulu summas 2684,29 eurot.

Koidula Laurisaar kohtunik