Legislator Case Law & Legislation
2-10-32334/3 AI generated

2-10-32334/3 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-10-32334/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kohtunik Koidula Laurisaar Otsuse tegemise aeg ja koht 25. märts 2011.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-10-32334 Tsiviilasi Swedbank Liising AS-i hagi DPvastu võla nõudes Hagi hind 77,63 eurot (1214,62 krooni) Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Swedbank Liising AS (registrikood 10434248, asukoht Liivalaia 8...

Legislator headnote

AI generated
2-10-32334/3 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: märts 2011.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-10-32334 Tsiviilasi Swedbank Liising AS-i hagi DPvastu võla nõudes Hagi hind 77,63 eurot (1214,62 krooni) Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Swedbank Liising AS (registrikood 10434248, asukoht Liivalaia 8... «2 dusarvele SEB Pank (arve nr 10220034796011) või Swedbank (arve nr 221023778606) või Danske Bank AS Eesti filiaal (arve nr 333416110002) märkides viitenumbriks 3100057358. Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb apellatsioonkaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille te- gemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama apellatsioonkaebuse (TsMS § 187 lg 6 ja § 442 lg 6).»

Keywords

AI generated
defective electronic filing effective service by post untimely submission of statement untimely written statement mandatory electronic filing insufficient medical records

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Koidula Laurisaar Otsuse tegemise aeg ja koht 25. märts 2011.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-10-32334 Tsiviilasi Swedbank Liising AS-i hagi DPvastu võla nõudes Hagi hind 77,63 eurot (1214,62 krooni) Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Swedbank Liising AS (registrikood 10434248, asukoht Liivalaia 8, Tallinn 15039); Hageja esindaja: Külli R (XXX); Kostja: DP(isikukood XXX) RESOLUTSIOON 1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega. 2. Välja mõista DP’lt võlgnevus 94,48 EUR (üheksakümmend neli eurot ja 48 senti) (1478,25 EEK), millest põhivõlgnevus moodustab 77,63 EUR (seitsekümmend seitse eurot ja 63 senti) (1214,62 EEK), intress 3,27 EUR (kolm eurot ja 27 senti) (51,16 EEK), viivised 10,38 EUR (kümme eurot ja 38 senti) (162,47 EEK) ja tähitud teatise saatmise kulu 3,20 EUR (kolm eurot ja 20 senti) (50 EEK), Swedbank Liising AS-i kasuks. 3. Välja mõista DP’lt Swedbank Liising AS kasuks viivis protsendina põhinõudest (77,63 eurolt) alates 06.07.2010.a kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätesta- tud määras (EKP intress + 7% aastas). 4. Välja mõista DP’lt menetluskulu summas 133,57 EUR (ükssada kolmkümmend kolm eurot ja 57 senti) Swedbank Liising AS kasuks. 5. Välja mõista DP’lt menetluskulu viivist menetluskulude summalt 133,57 EUR (ükssada kolmkümmend kolm eurot ja 57 senti) VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras (EKP intress + 7% aastas) alates kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni Swedbank Liising AS-i kasuks. 6. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2).

Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möö- dumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostja võib esitada Harju Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja 28 päeva jooksul arvates otsu- sest kättetoimetamisest, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingi- tud mõjuvast põhjusest. Kajalt tuleb tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 16 eurot. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvel-

2 dusarvele SEB Pank (arve nr 10220034796011) või Swedbank (arve nr 221023778606) või Danske Bank AS Eesti filiaal (arve nr 333416110002) märkides viitenumbriks 3100057358. Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb apellatsioonkaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille te- gemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama apellatsioonkaebuse (TsMS § 187 lg 6 ja § 442 lg 6).

Hagi aluseks olevad asjaolud ja hageja nõue Kohtule esitatud ja menetlusse võetud hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista kostja ja EEOÜ vahel sõlmitud Ego järelmaksuga müügilepingust tuleneva võla summas 1478,25 krooni. Lisaks palub hageja kostjalt välja mõista viivise protsendina põhinõudest (1214,62 krooni) alates hagi esitamisest kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud määras, menetluskulud ning viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud määras.

Menetluse käik Kohus loeb kostjale hagimaterjalid kättetoimetatuks TsMS § 317 lg 1 p 1 ja lg 3 alusel. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks kirjalikku vastust ei esitanud, hagile vastu ei vaielnud.

Kohtuotsuse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ula- tuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 317 lg 1 p 1 kohaselt menetlusosalisele võib kohtu määruse alusel toimetada menetlus- dokumendi kätte avalikult, kui menetlusosalise aadress ei ole kantud registrisse või kui isik ei ela registris märgitud aadressil ning isiku aadress või viibimiskoht ei ole kohtule muul viisil teada ja kui dokumenti ei saa kätte toimetada isiku esindajale ega dokumendi kättesaamiseks volitatud isikule. TsMS § 317 lg 3 kohaselt avalikult kättetoimetatava dokumendi väljavõte avaldatakse väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kohus leiab, et kuivõrd hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud, kostja hagile kohtu määratud tähtaja jooksul vastanud ei ole ning hageja on taotlenud tagaseljaot- suse tegemist, tuleb hagi tagaseljaotsusega rahuldada. TsMS § 444 lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 on tagaselja- otsus tagatiseta viivitama täidetav. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 3 alusel tekib võlasuhe muuhulgas lepingust. VÕS § 8 lg 2 kohaselt on leping pooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 101 lg 1 p-de 1 ja 6 kohaselt kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 113 lg 1 kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõu- da võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse VÕS §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas. VÕS § 94 lg 1 kohaselt kui kohustuselt tuleb vastavalt seadusele või lepingule tasuda intressi, on intressimääraks poolaasta kaupa Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimisoperatsioonidele ko- haldatav viimane intressimäär enne iga aasta 1. jaanuari ja 1. juulit, kui seaduses või lepinguga ei ole ette nähtud teisiti.

3 TsMS § 367 kohaselt viivisenõude võib koos põhinõudega hagis esitada selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täit- miseni. TsMS § 177 lg 2 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku aval- duse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetlus- kuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

Menetluskulud TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 1741 lg 3 järgi kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvita- tavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja on kandnud menetluskulu kokku summas 133,57 eurot järgmiselt: 750 krooni riigilõivu maksekäsu kiirmenetluses, 1000 krooni riigilõivu hagimenetluses, 240 krooni kohtutäituri tasu menetlusdokumentide kättetoimetamise eest ja 6,39 eurot riigilõivu menetlusdokumentide aval- damise eest. TsMS § 138 lg 1 kohaselt menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. TsMS § 138 lg 2 kohaselt kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. Vas- tavalt TsMS § 144 p-le 7 kohtuvälised kulud on maksekäsu kiirmenetluse kulud juhul, kui mak- sekäsu kiirmenetluse avaldus jäeti määrusega rahuldamata TsMS § 483 lõike 2 punkti 3 alusel, välja arvatud, kui hagi on samas nõudes esitatud hiljem kui üks kuu pärast maksekäsu kiirmenet- luse lõppu. Kohtute Infosüsteemist nähtub, et Pärnu Maakohtu menetluses oli Swedbank Liising AS-i maksekäsu kiirmenetluse avaldus DP vastu võla nõudes (tsiviilasi nr 2-09-14565). Nimetatud avaldus jäeti 04.06.2010 (kätte toimetatud 07.06.2010) määrusega rahuldamata TsMS § 483 lg 2 p 3 alusel. Käesolevas asjas on hagiavaldus kohtule esitatud 06.07.2010, seega enne ühe kuu möödumist pärast maksekäsu kiirmenetluse lõppu. Seetõttu kohus rahuldab hageja nõude menetluskulude maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigi- lõivu 750 krooni väljanõudmiseks kostjalt. Eeltoodust tulenevalt kuulub kostjalt hageja kasuks välja mõistmisele menetluskulu summas 133,57 eurot.

Koidula Laurisaar kohtunik