2-10-56973/6 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-10-56973

1(2)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Tamara Šabarova Määruse tegemise aeg ja koht 24. märtsil 2011.a, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-10-56973 Tsiviilasi, hageja nõue L T hagi J K vastu kinkelepingust taganemiseks

Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: L T (IK XXX, elukoht: XXX) Kostja: J K (IK XXX, asukoht: XXX)

Menetlustoiming Menetlusse võtmisest keeldumine Resolutsioon

1. Keelduda L T hagiavaldust J K vastu menetlusse võtmast. 2. Tagastada määruse jõustumisel hagiavaldus koos lisadega L T. 3. Jätta kõik menetluskulud täies ulatuses L T kanda.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse kättesaamise päevale järgnevast päevast alates. Määruskaebuselt tuleb tasuda riigilõivu 25,56 eurot.

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista tähtaja ennistamist.

Asjaolud

1.L T esitas 16. novembril 2010 Viru Maakohtule hagiavalduse J K vastu kinkelepingust taganemiseks.

2. Kohus leidis, et hagiavaldus on esitatud puudustega ning 03.03.2011.a määrusega jättis hagiavalduse käiguta. Kohus andis hagejale puuduste kõrvaldamiseks tähtaja 14 päeva alates kohtumääruse kättesaamisest. Hageja pidi esitama kohtule seaduse nõuetele vastava hagiavalduse, milles märkima hageja selge nõude, hagihinna ja tasuma hagihinnale vastava riigilõivu. Kohtumääruses selgitas kohus hagejale riigi õigusabi ja menetlusabi saamise võimalusi. Kohus

2-10-56973

2(2) hoiatas hagejat, et kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata jätmisel keeldub kohus määrusega hagiavaldust menetlusse võtmast.

3.Kohtumäärus on hagejale kätte toimetatud 05.03.2011.a. isiklikult. Kohtu nõuet hagiavalduse puuduste kõrvaldamiseks hageja kohtu määratud tähtajaks ei täitnud.

Kohtumääruse põhjendused

4.Kohus tutvunud tsiviilasja materjalidega leiab, et hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda.

5. Kohus leiab, et hageja nõuded on ebaselged. Hagiavalduses puuduvad viited esitatud tõenditele, st millist asjaolu millise tõendiga soovib hageja tõendada, samuti ei ole määratud hagihind.

6.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 363 lg 1 p 1 ja 2 kohaselt peab hagiavalduses märkima hageja selgelt väljendatud nõue, hagi aluseks olevad faktilised asjaolud.

7.Kohtul ei olnud võimalik hagiavaldusest tuvastada, milline on hageja nõue ning mis on hagi aluseks olevad faktilised asjaolud. Kohtul ei õnnestunud hageja poolt kohtule esitatud dokumentide põhjal hageja nõuet tuvastada.

8.TsMS § 371 p 9 kohaselt kohus ei võta hagiavaldust menetlusse, kui on rikutud muid olulisi hagiavalduse vorminõudeid. Kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast.

9. Lähtuvalt TsMS § 372 lg 6, kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses.

10. Hagiavaldus koos lisadega tuleb tagastada hagejale.

Menetluskulud

11. TsMS § 168 lg 1 kohaselt hageja kannab menetluskulud, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle.

12. Kohus leidis, et hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda ning seetõttu jäävad menetluskulud täies ulatuses hageja kanda.

13. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 463 lg 1, § 465, § 661 lg 1, lg 2 sätete kohaselt.

/allkirjastatud digitaalselt/

Tamara Šabarova Kohtunik