2-10-66142/3 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja
Legislator summary
AI generatedTsiviilasja number 2-10-66142 Tsiviilasja hind 491,25 eurot Tsiviilasi EEAS hagi SP vastu võla nõudes. Menetlusosalised ja esindajad Hageja: EEAS (registrikood: XXX, asukoht: XXX); Hageja esindaja: Karin K (XXX); Kostja: SP(isikukood: XXX, töökoht: XXX). Asja läbivaatamine kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
Legislator headnote
AI generated2-10-66142/3 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja: Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
Full text
K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus
Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Peeter Pällin Otsuse tegemise aeg ja koht
24. märts 2011.a., Tallinn, Tartu mnt kohtumaja
Tsiviilasja number 2-10-66142 Tsiviilasja hind 491,25 eurot Tsiviilasi EEAS hagi SP vastu võla nõudes. Menetlusosalised ja esindajad Hageja: EEAS (registrikood: XXX, asukoht: XXX); Hageja esindaja: Karin K (XXX); Kostja: SP(isikukood: XXX, töökoht: XXX). Asja läbivaatamine kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
2. Välja mõista kostjalt SP´ilt hageja AS-i EE kasuks teenuste võlgnevus summas 491,25 (nelisada üheksakümmend üks eurot ja 25 senti) eurot ning lepinguline tasu s.o. kohtumenetluse sissenõudmiskulu summas 30,23 (kolmkümmend eurot ja 23 senti) eurot, kokku summas 521,48 (viissada kakskümmend üks eurot ja 48 senti) eurot;
3. Välja mõista kostjalt SP´ilt hageja AS-i EE kasuks viivis summas 7,74 eurot;
4. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.
Menetluskulude jaotus
1. Menetluskulud jätta SP´i kanda;
2. Välja mõista kostjalt SP´ilt hageja AS-i EE kasuks menetluskuluna maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõiv summas 15,98 (viisteist eurot ja 98 senti) eurot ja hagiavaldusel esitamisel tasutud riigilõiv summas 115,04 (ükssada viisteist eurot ja
04 senti) eurot.
Edasikaebamise kord Pooltel on õigus esitada otsuse teinud maakohtule taotlus kohtuotsuse täiendamiseks kirjeldava ja põhjendava osaga 14 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest. Otsuse täiendamine toimub kirjalikus menetluses. Kostja võib esitada otsuse teinud maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja (menetluse taastamise avalduse) 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, täiendava otsuse tegemisel selle kättetoimetamisest juhul, kui kostjal oli hagile vastamata jätmiseks mõjuv põhjus. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 16 eurot ja mitte rohkem kui 6400 eurot, mis tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034796011 AS SEB Panka või arvelduskontole nr 221023778606 Swedbank AS, viitenumber 3100057358. Hageja võib esitada Tallinna ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.
Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
Peeter Pällin Kohtunik