2-11-6356/6 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Maie Seppo Määruse tegemise aeg ja koht 24.03.2011.a., Kentmanni 13 Tallinnas. Tsiviilasja number 2-11-6356 Kohtuasi TS avaldus laste nimel tehingu tegemiseks

Menetlusosalised ja nende esindajad

Kohtuistungi toimumise aeg

Avaldaja: TS(isikukood XXX, elukoht XXX) Puudutatud isik: HS(isikukood XXX, elukoht XXX) Puudutatud isik HJS(isikukood XXX elukoht XXX) Eestkosteasutus: Tallinna linn Tallinna Kesklinna Valitsuse kaudu (sotsiaalhoolekande osakonna asukoht Pärnu mnt 9, Tallinn) 23.03.2011.a. Resolutsioon Anda kohtu nõusolek TS `ile HS ja HJS nimel pärandvara jagamise lepingu sõlmimiseks vastavalt Tartu notar Tiina Tombergi notariaalakti projektis toodud tingimustele Edasikaebamise kord ning tähtaeg Määrus jõustub allakirjutamisel

Avalduse aluseks olevad asjaolud ja kohtumääruse põhjendused. TS soovib alaealiste HS ja HJS nimel sõlmida pärandvara jagamise lepingu vastavalt Tartu notar Tiina Tombergi notariaalakti projektis toodud tingimustele ning tulenevalt perekonnaseaduse § 188 lg 1 p 2 ja p 10 palub avaldaja tehinguks kohtu luba. Ühtlasi palub avaldaja vajadusel määrata lastele erieestkostja vastavalt perekonnaseaduse § 180 lg 1 p 1. Eelnimetatud pärandvara jagamise lepinguga jagatakse laste XXX surnud isapoolse vanaema LS pärandvara pärijate vahel vastavalt nende pärandiosale. H ja HJS on lepingu järgi õigustatud saama kokku 13 704 eurot; pärandajale ½ ühisvara osas kuulunud sõidukitest alaealised loobuvad põhjusel, et sõidukid on amortiseerunud, nende turuväärtus on väike ning alaealistel puudub sõidukite järgi vajadus. Eestkosteasutus on seisukohal, et avaldaja taotlus nõusoleku saamiseks H S ja H J S nimel pärandvara jagamise lepingu sõlmimiseks vastavalt Tartu notar Tiina Tombergi notariaalakti projektis toodud tingimustel on põhjendatud, sest sellega võimaldatakse alaealistel kätte saada nende pärandiosale vastav rahasumma.

Kohus, kuulanud kohtuistungil ära avaldaja TS selgitused, uurinud kõiki asjas esitatud dokumentaalseid tõendeid ja hinnanud neid kogumis, asub seisukohale, et kohtuistungil on

leidnud tõendamist, et alaealiste huvid seoses pärandvara lepingu sõlmimisega on igakülgselt kaitstud. Kohus on seisukohal, et puudub vajadus määrata alaealisi esindama erieestkostja kuna .pärandaja on alaealiste surnud isapoolne vanaema ning pärijateks alaealised, nende isapoolne tädi ning pärandaja üleelanud abikaasa. Alaealiste eestkostja on laste ema TS, kelle jaoks on tema surnud abikaasa õde ja isa hõimlased, s.t. puudub otsevõi külgjoones sugulus.

TS loobus kohtuistungil edasikaebamise õigusest määrusele.

Maie Seppo kohtunik