2-10-18736/11 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja

Kohtukoosseis Kohtunik Fred Fisker

Määruse tegemise aeg ja koht

21.märts 2011a, Tallinn

Tsiviilasja number 2-10-18736 Tsiviilasi

AV`i hagi OÜ G vastu töövaidluses

Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: AV (isikukood XXX, elukoht XXX), Hageja lepinguline esindaja: Sergei R ( Poiqwe OÜ õigusbüroo, asukoht: Harjumaa, Tallinn, Kuldnoka tn 6 - 160, 10619, e-post: sergei.razguljajev@gmail.com). Kostja seaduslik esindaja: juhatuse liige VK (IK XXX); XXX RESOLUTSIOON

1. Kinnitada AV (hageja) ja G OÜ (kostja) vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 1.1 Kostja G OÜ kohustub tasuma hageja AV`i arveldusarvele kümne (10) kalendripäeva jooksul alates kompromissi kinnitava määruse jõustumisest kompromisshüvitise netosummas 639,12 eurot (kuussada kolmkümmend üheksa eurot ja kaksteist senti) ehk 10 000 krooni. 2. Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 3. Pooled loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest. 4. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-10-18736. 5. Toimetada käesoleva kohtumääruse ärakiri menetlusosalistele kätte elektrooniliselt.

Edasikaebamise kord

Määruse peale ei saa esitada määruskaebust.

I MENETLUSE KÄIK

1. OÜ G esitas 29.07.2010 a Harju Maakohtule taotluse töövaidluse läbivaatamiseks hagimenetluse korras. Töövaidlus oli läbinud eelnevalt menetluse Põhja Inspektsiooni Töövaidluskomisjoni (töövaidlusasi nr 9.4- 2/5190-09). Kohus võttis hagiavalduse 09.07.2010 a määrusega menetlusse ning kohustas kostjat hagiavaldusele vastama. Hageja suurendas oma nõuet kohtule 26.08.2010 a esitatud avaldusega (t 52-56) ning nõudis kostjalt summat 80 847 kroonisaamata jäänud töötasu ja summa 3 055 saamata jäänud puhkuse kompensatsiooni ja viiviseid kuni nõude summade täieliku rahuldamiseni. 16.03.2011 a istungil jäid pooled esialgu oma nõuete/vastuväidete juurde.

2. Kohus arutas menetlusosalistega õiguslikku olukorda ning tegi kohtuistungil 16.03.2011 a pooltele kompromissettepaneku. Pooled nõustusid kohtupoolt pakutud kompromissettepanekuga. Harju Maakohus esitas kompromissettepanekus järgmised tingimused: kostja kohustub tasuma 10 kalendripäeva jooksul kohtumääruse jõustumisest hageja arveldusarvele summa 10 000 krooni ( 639, 12 eur), pooled kannavad oma menetluskulud ise, pooled loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest ja paluvad kohtumenetluse lõpetada nimetatud tsiviilasjas. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-s 432 sätestatud kompromissiga menetluse lõpetamise tagajärgedest.

II KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED JA KOHALDATAV SEADUS

3. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lõikest 7 võib kompromiss olla tingimuslik.

4. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele.

5. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle.

6. Kui kostja vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1).

7. TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

8. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada. Pooled on kokku leppinud määruskaebuse esitamise õiguse täielikust loobumisest.

Fred Fisker Kohtunik