2-10-42327/27 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

2-10-42327

1 (4)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohtuasja number

2-10-42327

Määruse kuupäev

Jõhvi, 21. märts 2011.a kell 16.15

Kohus Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Kohtuasi J. G. avaldus alaealise lapse isast põlvnemise tuvastamiseks pärast isiku surma

Kohtuistungi toimumise aeg 08. märts 2011.a.

Istungil osalenud isikud

Avaldaja: J. G. (isikukood xxx, elukoht xxx) ja tema nõustaja V.K.; Puudutatud isikud: L. M. (isikukood xxx, elukoht xxx); F. M. (isikukood xxx, elukoht xxx) Kohtla-Järve Linna esindaja Maarika Tarum.

Resolutsioon

1. Avaldus rahuldada.

2. Tuvastada, et A. G. (isikukood xxx) põlvneb isast J. M.`ist (isikukood xxx, surnud xxx.a).

3. Jätta asjas määratud ekspertiisi kulud 171 (ükssada seitsekümmend üks) euro (2 675.57 krooni) Eesti Vabariigi kanda.

4. Jätta kõik ülejäänud menetluskulud avaldaja J. G. kanda.

5. Saata kohtumäärus menetlusoalistele ja Eesti Kohtuekspertiisi Instituudile (EKEI) teadmiseks.

2-10-42327

2 (4)

6. Saata kohtumäärus pärast jõustumist Ida-Viru Maavalitsuse perekonnaseisosakonnale lapse sünniaktis muudatuste tegemiseks.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD 1. 31. augustil 2010.a esitatud avalduse kohaselt elas avaldaja alates 1998. aastast vabaabielus J. M.`iga. Kooselust on 27.06.2000.a sündinud tütar A.. Kuna abielu ei olnud registreeritud, siis lapse sünniaktis ei ole kannet isa kohta.

2. 2000.a septembrist kuni 2002. J.uarini viibis J. M. aresti all. J. M. suri ootamatult 07.11.2006.a.

3. Avaldaja palus vastavalt PKS § 95 tuvastada tütre A. G. põlvnemine isast J. M.`ist.

PUUDUTATUD ISIKUTE SEISUKOHAD 4. 11. novembril 2010.a esitatud vastuses puudutatud isik L. M. (J. M.`i ema) nõustus avaldusega. Puudutatud isik teatas, et avaldaja ja J. M. elasid ühes peres ja et A. on tema pojatütar.

5. 16. novembril 2010.a esitatud seisukohas ka Kohtla-Järve Sotsiaalhoolekandekeskus nõustus avaldusega ja teatas, et nii L. M. kui ka tema poeg A. M. toetavad avaldaja avaldust. Puudutatud isik järeldas, et A. põlvneb J. M.’ist ja põlvnemise tuvastamine on lapse huvides.

6. Avalduse esitamisest teatas kohus J. M.’i isale F. M.’ile, kes ei ole esitanud seisukohta avaldusele.

MENETLUSE KÄIK 7. Koos avaldusega esitas avaldaja taotluse riigipoolse menetlusabi saamiseks, s.o riigilõivu tasumisest vabastamiseks ja võimalike DNA ekspertiisikulude kandmiseks, põhjusel, et avaldaja materiaalne seisund ei võimalda maksta riigilõivu ja ekspertiisitasusid, kuna ta on töötu, tema sissetuleku moodustab peretoetus summas 600 krooni ja tema ülalpidamisel on alaealine laps.

8. Viru Maakohtu 12.10.2010.a kohtumäärusega rahuldati avaldaja taotlus ja avaldaja vabastati avalduselt riigilõivu tasumisest ja võimalike DNA ekspertiisi kulude kandmisest.

9. Viru Maakohtu 08.12.2010.a kohtumäärusega määrati põlvnemise tuvastamiseks DNA- ekspertiis ja kohustati avaldaja koos lapsega ilmuma võrdlusmaterjali andmiseks Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi (EKEI) Ida-Eesti kohtuarstliku ekspertiisi osakonda. Ekspertiisi tegemiseks määrati kasutada ka ekspertiisiasutuse käsutuses olev J. M.`i DNA näidis.

2-10-42327

3 (4)

KOHTUISTUNG 10. 08. märtsil 2011.a toimunud kohtuistungil avaldaja toetas avaldust. Tema seletuste kohaselt alates 1998.a elasid nad koos J. M.’iga. Kannet isa kohta lapse sünniaktis ei ole, sest nad tahtsid seda teha pärast abiellumist.

11. Kohtla-Järve linna esindaja jäi varem esitatud seisukoha juurde ja kuna ekspertiisiga on tuvastatud, et laps põlvneb isas, palus esindaja avaldust rahuldada.

12. Puudutatud isiku L. M.’i seletuste kohaselt teab ta, et see on tema lapselaps. Pärast poja surma puudutatud isik on püüdnud avaldajat abistada.

13. Puudutatud isik F. M. ei ilmunud kohtuistungile.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 14. Kohus tutvunud avalduse ja asjast puudutatud isikute seisukohtadega, kuulanud ära avaldaja ja asjast puudutatud isikute seletused ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid, leidis, et avaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

15. Avalduse ja avaldaja seletuste järgi elas avaldaja koos J. M.’iga vabaabielus alates 1998.a. Sünnitunnistuse järgi lapse A. G. emaks on avaldaja (t. lk. 4). Kannet isa kohta sünnitunnistuses ei ole. Surmatunnistuse järgi J. M. suri 07.11.2006.a (t .lk.6). 16. Avaldaja nõudeks on lapse isast J. M.’ist põlvnemise tuvastamine. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 579 lg 3 tulenevalt põlvnemise tuvastamise avalduses märgitakse asjaolud, mille alusel võib vanemaks pidada isikut, kellest põlvnemist tuvastatakse või mille alusel ei saa vanemaks pidada isikut, kes on vanemana kantud sünniakti. Alates 01.07.2010.a kehtima hakanud perekonnaseaduse (PKS) § 92 lg 1 järgi isaduse tuvastab kohus, kui ei ole ühtki meest lapse isana kindlaks tehtud, samuti kui isadus on vaidlustatud käesoleva seaduse § 91 alusel ja kohus on tuvastanud, et laps ei põlvne mehest, kelle isadus vaidlustati. PKS § 94 lg 2 alusel põlvnemise isast tuvastab kohus asjaolude alusel, mis võimaldavad eeldada, et laps põlvneb sellest mehest. 17. TsMS § 229 lg 2 alusel tsiviilprotsessis on tõendiks muu hulgas ka eksperdiarvamus. TsMS § 581 alusel vajaduse korral määrab kohus põlvnemise ekspertiisi, kui see on võimalik surnu matmiskohast väljakaevamiseta. EKEI ekspert E. T.’i poolt 25.01.2011.a koostatud ekspertiisiakti nr. GE-1495-10/4502 kohaselt, tõenäosus, et J. M. on A. G. bioloogiline isa, on 99.9999992% (t. lk. 51-52).

18. TsMS § 229 lg 2 teise lause kohaselt hagita menetluses võib kohus lugeda asjaolude tõendamiseks piisavaks ka muu tõendusvahendi muu hulgas menetlusosalise seletuse, mis ei ole antud vande all. Avaldaja ja asjast puudutatud isiku L. M.’i seletuste kohaselt elas avaldaja koos J. M.’iga ja neil ei ole kahtlust selles, et A. on J.i laps. Sellega ja ekspertiisiaktiga on tuvastatud, et laps A. põlvneb isast J. M.’ist. Kohus hinnanud menetlusosaliste seletusi ja asja raames kogutud dokumentaalseid tõendeid, rahuldab avalduse.

2-10-42327

4 (4)

19. TsMS § 582 lg 4 alusel saadab kohus kohtumääruse Ida-Viru Maakonna perekonnaseisuosakonnale 10 päeva jooksul kohtumääruse jõustumisest.

Menetluskulud 20. TsMS § 172 lg 1 esimese lause kohaselt hagita menetluses kA.b menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Avaldaja ei ole avalduse esitamisel riigilõivu tasunud. Viru Maakohtu 12.10.2010.a kohtumäärusega anti avaldajale riigipoolne menetlusabi ja ta vabastati täielikult riigilõivu tasumisest ja ekspertiisikulude kandmisest.

21. TsMS § 138 lg 2 kohaselt kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. TsMS § 143 p 1 alusel asja läbivaatamise kulud on tunnistaja-, eksperdija tõlgikulud. EKEI 09.12.2010.a õiendi ekspertiisi maksumuse kohta järgi moodustasid asjas määratud ekspertiisi kulud 171 euro. Kohtuekspertiisiseaduse § 273 alusel DNA ekspertiisi hind ühe ekspertiisiobjekti kohta on 57 eurot. Kuna Viru Maakohtu 12.10.2010.a kohtumäärusega kohustati avaldaja ja laps ilmuma võrdlusmaterjali andmiseks ning võrdlusmaterjalina kasutati ka ekspertiisasutuse käsutuses olev J. M.’i DNA näidis, siis ekspertiisi kulude suurus on kooskõlas seadusega. Eeltoodu alusel jätab kohus ekspertiisikulud 171 euro Eesti Vabariigi kanda. Menetluskulude osas tulevikus vaidluse tekkimise vältimiseks jätab kohus kõik muud menetluskulud avaldaja kanda.

22. Kohtumäärus on tehtud eelpooltoodud põhjendustel ja õiguslikel alusel TsMS § 579 lg 1- lg 3, § 580 lg 1, lg 3, § 582 lg 1, lg 3, lg 4, § 661 lg 2 sätete kohaselt.

Ifret Mamedguseinov Kohtunik