2-10-67016/4 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

2-10-67016

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus

Kohtukoosseis kohtunik Merike Varusk

Määruse tegemise aeg ja koht 22. märts 2011, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja

Tsiviilasja number 2-10-67016 Tsiviilasi aktsiaseltsi S hagi DKvastu võlgnevuse väljamõistmise nõudes.

Menetlustoiming menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende esindajad hageja: aktsiaselts S (registrikood XXX, asukoht XXX); hageja esindaja: Silver E (Julianuse Õigusbüroo OÜ ); kostja: DK(isikukood XXX; elukoht XXX). RESOLUTSIOON

I. Kinnitada aktsiaseltsi S ja DK’i vaheline kompromiss järgmiselt:

1.1 kostja kohustub tasuma hagejale hagi aluseks oleva põhivõlgnevuse katteks 109,11 eurot, viivisevõla katteks 109 eurot, hageja õigusabikulude katteks 95,87 eurot ning hageja tasutud riigilõivu katteks 31,96 eurot kokku 345,94 eurot alljärgneva maksegraafiku alusel:

20.03.2011 – 55 eurot; 20.04.2011 – 55 eurot; 20.05.2011 – 55 eurot; 20.06.2011 – 55 eurot; 20.07.2011 – 55 eurot; 20.08.2011 – 70,94 eurot;

1.2. Kostja kohustub võlgnevuse tasuma Julianus Inkasso osaühingu arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXX, Danske Bank A/S Eesti filiaal viitenumbriga 703708832. 1.3. Kostja poolt käesolevast kohtumäärusest tuleneva maksega viivitamisel on aktsiaseltsil S õigus koheselt sisse nõuda kogu võlgnevuse jääk ja kostja kohustub alluma kohesele sundtäitmisele võlgnevuse jäägi ulatuses.

II Lõpetada menetlus aktsiaseltsi S hagis DK’i vastu võla välja mõistmiseks.

2-10-67016

2

Menetluskulude jaotus

1. Rahuldada hageja aktsiaseltsi S taotlus poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks. 2. Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada hagejale tasutud pool riigilõivust, s.o 31,96 eurot ning kanda summa vastavasisulise taotluse alusel Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele XXXXXXXXXXXXX, Danske Bank A/S Eesti filiaal, selgitusse märkida DK, tsiviilasi 2-10-67016.

Edasikaebamise kord

Määruse peale ei saa määruskaebust esitada.

Asjaolud

Harju Maakohtu menetluses on aktsiaseltsi S hagi DK vastu võlgnevuse väljamõistmise nõudes.

14.03.2011 on aktsiaselts S ja DK esitanud kohtule kompromissi, mille paluvad kinnitada ning menetluse tsiviilasjas lõpetada.

Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest, mis on sätestatud tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-s 430 ja §-s 432. Hageja palub tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust.

Kohtumääruse põhjendused

Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Seega kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus aktsiaseltsi S hagis DK’i vastu võla nõudes lõpetada.

TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on esitanud taotluse menetluses tasutud poole riigilõivu summas 31,96 eurot tagastamiseks. Kuna pooled on sõlminud kompromissi kuulub TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tasutud riigilõiv osaliselt tagastamisele. Vastavasisulise taotluse alusel tuleb eelpool nimetatud riigilõiv tagastada Julianus Inkasso osaühingu arveldusarvele

2-10-67016

3 XXXXXXXXXXXXX, Danske Bank A/S Eesti filiaal, selgitusse märkida DK, tsiviilasi 2- 10-67016.

TsMS § 168 lg 3 järgi kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Antud juhul on kostja sõlmitud kompromissis nõustunud kandma hageja poolt tasutud menetluskulud.

Menetlusosalised on kohtule esitatud kokkuleppes loobunud määruskaebuse esitamise õigusest (TsMS § 661 lg 4).

Merike Varusk Kohtunik