2-10-56933/9 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-10-56933

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis Tartu Maakohtu kohtunik Gerty Pau Otsuse tegemise aeg ja koht 21. märts 2011. a Tartu Tsiviilasja number 2-10-56933 Tsiviilasi AS Decora hagi Indrek Rondo vastu 1 693.69 euro/ 26 500.51 krooni väljamõistmiseks. Tsiviilasja hind 1 108.48 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad - hageja Decora AS (registrikood 10150195, asukoht Riia 128, 50411 Tartu) - hageja lepinguline esindaja Rainer Murak (MP Inkasso OÜ, registrikood 11043923, asukoht Ülikooli 8, 51003 Tartu; E-post info@mpinkasso.ee ) - kostja Indrek Rondo Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega. 2. Välja mõista Indrek Rondolt ASi Decora kasuks võlgnevus 1 693.69 eurot (üks tuhat kuussada üheksakümmend kolm eurot ja 69 senti). 3. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulud 1. Jätta menetluskulud Indrek Rondo kanda. 2. Välja mõista Indrek Rondolt ASi Decora kasuks menetluskulud summas 284.41 eurot (kakssada kaheksakümmend neli eurot ja 41 senti).

Edasikaebamise kord Kaja esitamine Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule. Apellatsioonkaebuse esitamine Ringkonnakohus menetleb hageja apellatsioonkaebust üksnes juhul, kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud

menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Apellatsioonkaebus tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.

KIRJELDAV JA PÕHJENDAV OSA AS Decora esitas 15.11.2010 Tartu Maakohtusse hagi Indrek Rondo vastu võlgnevuse põhiosa 1 108.48 euro, viiviste 169.75 euro ja võlgnevuse sissenõudmisega seotud kulude hüvitamise 415.46 euro nõudes. Võlgnevus on tekkinud AS Decora ja Shnell Service OÜ vahel 05.01.2010 sõlmitud müügilepingust ja poolte vahel 05.01.2010 sõlmitud käenduslepingust.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lõike 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa.

Kohus kohustas kostjat hagi menetlusse võtmise määruses vastama hagile 20 päeva jooksul pärast nõude kättesaamist. Kohus hoiatas, et kui kostja kohtule tähtaegselt kirjalikult ei vasta, on kohtul õigus hagi hageja taotlusel tagaseljaotsusega rahuldada. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kätte toimetatud kostjaga koos elavale perekonnaliikmele 21.01.2011. Kostja ei ole tähtaegselt kohtule vastanud. Hageja taotles hagiavalduses hagi rahuldamist tagaseljaotsusega, kui kostja ei vasta kohtu poolt määratud tähtajaks.

TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele võlaõigusseaduse § 8 lg 2, § 76 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p-ide 1, 6, § 101 lg 2, § 108 lg 1, § 113 lg 1, § 128 lg 3, § 145 lg 1, § 208 lg 1 alusel.

TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Menetluskulude jaotamisel juhindub kohus TsMS § 162 lõikest 1 ning § 173 lõigetest 1 ja 4. TsMS § 1741 lõike 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja.

Kohtule esitatud menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja menetluskuluks hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 255.65 eurot/4 000 krooni ja hagi tagamise taotluselt tasutud riigilõiv 28.76 eurot/450 krooni ning lepingulise esindaja kulud 233.53 eurot.

Hageja poolt tasutud riigilõivude suurused tulenevad riigilõivuseadusest, mistõttu tuleb kostjalt menetluskuluna hageja kasuks välja mõista riigilõiv 284.41 eurot (255.65+28.76).

Hageja on esitanud lepingulise esindaja kulude tõendamiseks 26.11.2010 Advokaadibüroo Aivar Pilv arve summas 3 654 krooni. 17.12.2010 hagiavalduse täienduses on hageja palunud kostjalt välja mõista võlgnevuse sissenõudmisega seotud kulud summas 6 500.51 krooni, mille tõendamiseks on muuhulgas lisatud sama 26.11.2010 Advokaadibüroo Aivar Pilv arve summas 3 654 krooni. Käesoleva kohtuotsusega mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja võlgnevuse sissenõudmisega seotud kulude hüvitamiseks 415.46 eurot, mis hõlmab ka Advokaadibüroo Aivar Pilv 26.11.2010 arvet.

Eeltoodust tulenevalt jätab kohus kostjalt väljamõistmata hageja lepingulise esindaja kulud summas 3 654 krooni so. 233.53 eurot.

Kohtunik