Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-11-88/8 AI generated

3-11-88/8 · Tallinna Halduskohus Pärnu kohtumaja

Case Number 3-11-88/8
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

12.01.2011 esitas OÜ M Tallinna Halduskohtule kaebuse taotlusega tuvastada Lääneeesti Päästekeskuse 31.08.2009 ettekirjutuse nr 7.3-1/608-13 „Tuleohutusjärelevalve teostamine OÜ M, Kabli küla Häädemeeste vald Pärnumaa“ punkti 3 õigusvastasus. 08.02.2011 määrusega jättis kohus OÜ M kaebus käiguta ja andis aja (15 päeva arvates määruse kättesaamisest) puuduste kõrvaldamiseks.

Legislator headnote

AI generated

3-11-88/8 · Tallinna Halduskohus Pärnu kohtumaja: Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 11 lg 7 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras kehtestatud tähtaegu järgides pöörduda uuesti halduskohtusse.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

3-11-88

K o h t u m ä ä r u s

Pärnus

21.märts 2011. a

Tallinna Halduskohtu kohtunik Aivar Koppel, vaadanud kirjalikus menetluses läbi OÜ M kaebuse materjalid,

t e g i k i n d l a k s:

12.01.2011 esitas OÜ M Tallinna Halduskohtule kaebuse taotlusega tuvastada Lääneeesti Päästekeskuse 31.08.2009 ettekirjutuse nr 7.3-1/608-13 „Tuleohutusjärelevalve teostamine OÜ M, Kabli küla Häädemeeste vald Pärnumaa“ punkti 3 õigusvastasus.

08.02.2011 määrusega jättis kohus OÜ M kaebus käiguta ja andis aja (15 päeva arvates määruse kättesaamisest) puuduste kõrvaldamiseks.

Kaebajal tuli: - esitatud tuvastamiskaebuses märkida, milles seisnes tema põhjendatud huvi kaebuses toodud tuvastamisnõude esitamiseks; - mis kasu kaebaja võiks tuvastamisnõude rahuldamise korral saada; - tõendada, kuidas kaebusele allakirjutanu A J on lepinguliselt seotud OÜga M.

10.02.2011 saadeti kohtumäärus kaebuse esitajale (tl 44).

11.02.2011 kinnitas OÜ M juhatuse liige M. J kohtumääruse kättesaamist.

23.02.2011 esitas kaebaja lepinguline esindaja vandeadvokaat Ants Laretei kohtule taotluse menetlustähtaja pikendamiseks 14 päeva võrra (tl 46). Taotlus rahuldati ning kaebaja esindajal võimaldati 08.02.2011 määrusele vastata kuni 11.03.2011 (tl 48).

Käesoleva määruse koostamise ajaks on kaebaja esitanud kohtule vaid tõendina 01.03.2011 A J ja OÜ M vahel sõlmitud töölepingu nr 1, kuid jätnud täitamata tuvastamiskaebuse esitamist lubavad olulisemad puudused – välja toomata kaebaja põhjendatud huvi ja millist kasu kaebaja võiks tuvastamisnõude rahuldamise korral saada. Eelpool nimetatud puuduste kõrvaldamata jätmise tõttu ei ole kaebuse läbivaatamine võimalik.

Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 11 lg 7 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras kehtestatud tähtaegu järgides pöörduda uuesti halduskohtusse.

Eeltoodu alusel ja juhindudes HKMS § 11 lg 3 ja lg 8 kohtunik m ä ä r a s:

1. Tagastada OÜ M kaebus läbivaatamatult selle esitajale.

Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu Pärnu kohtumaja kaudu kümne päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.

Aivar Koppel, halduskohtunik