3-11-668/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

1(2)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Tiina Pappel Määruse tegemise aeg ja koht

17. märts 2011. a, Tallinn Haldusasja number 3-11-668 Haldusasi Kaitseväe 1. Jalaväebrigaadi Tagalapataljoni taotlus kontrollida ajateenija reamees S.E.’ile määratud distsiplinaararesti seaduslikkust Asja läbivaatamise viis kirjalikus menetluses RESOLUTSIOON Tunnistada seaduslikuks Kaitseväe 1. Jalaväebrigaadi Tagalapataljoni ülema ülesannetes leitnant Meelis Mandre

10. märtsi 2011. a käskkirjaga nr 13P ajateenija reamees S.E.’ile seitsme ööpäevase distsiplinaararesti määramine.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Kaitseväe 1. Jalaväebrigaadi Tagalapataljoni ülema ülesannetes leitnant Meelis Mandre 10. märtsi 2011. a käskkirjaga nr 13P määrati 1. Jalaväebrigaadi Tagalapataljoni õppekompanii juhtimisja teenindusrühma ajateenija reamees S.E.’ile 7 (seitse) ööpäeva pikkune distsiplinaararest selle eest, et reamees lahkus kahel korral 1. Jalaväebrigaadi territooriumilt võltsitud linnaloaga, mida Kaitseväe sisemäärustiku p 482 loeb omavoliliseks lahkumiseks. Sellega rikkus reamees S.E. kaitseväe distsipliini kaitseväe distsiplinaarseaduse (KDS) § 5 lg 1 mõistes. Reamees S.E.’i distsiplinaarsüüteos esines otsene tahtlus. Kergendavaid asjaolusid reamees S.E.’i distsiplinaarsüüteos ei esinenud.

2. Kaitseväe 1. Jalaväebrigaadi Tagalapataljon esitas 16. märtsil 2011. a Tallinna Halduskohtule taotluse teha otsus määratud karistuse seaduslikkuse kohta. Taotluse kohaselt lahkus reamees väeosast esimesel korral 28. jaanuaril 2011. a kell 19.00 ja naasis 30. jaanuaril 2011. a kell 19.00; teisel korral lahkus reamees 4. veebruaril 2011.a kell 17.00 ja saabus tagasi väeossa 6. veebruaril 2011. a kell 20.07.

KOHTU PÕHJENDUSED

3. KDS § 55 lõikest 21 tulenevalt otsustab halduskohtunik katseväelasele distsiplinaarkaristusena määratud distsiplinaararesti seaduslikkuse kontrollimisel halduskohtumenetluse seadustiku haldustoiminguks loa andmise sätete järgi kaitseväelase poolt toimepandud teo tehiolusid selgitamata, kas kaitseväelasele on distsiplinaararest määratud seaduslikult, või tunnistab distsiplinaararesti määramise seadusvastaseks. Halduskohtunik kontrollib, kas: 1) kaitseväelase poolt toimepandud teo eest võib karistada distsiplinaarkaristusega; 2) enne distsiplinaararesti määramist oli läbi viidud teenistuslik juurdlus; 3) kaitseväelasele on tehtud teatavaks tema õigused ja võimaldatud oma teo kohta selgitusi anda; 4) ülem oli pädev kaitseväelasele distsiplinaararesti määrama. Seega on distsiplinaararesti kohtuliku eelkontrolli näol tegemist formaalse kontrolliga,

2(2) mille raames ei tuvasta halduskohus toime pandud teo tehiolusid ega hinda ka määratud karistuse proportsionaalsust. Kui distsiplinaararestiga karistatud isik peaks leidma, et distsiplinaarmenetluses on asjaolud vääralt tuvastatud või ei ole karistuse määramisel lähtutud kõigist karistuse määramist reguleerivatest sätetest ja põhimõtetest, on tal võimalus vaidlustada karistuse määramine KDS §-des 57-59 sätestatud korras.

4. KDS § 55 lg 2 kohaselt teatab distsiplinaararesti määranud ülem teenistuskoha asukoha järgsele halduskohtule distsiplinaararesti määramisest, lisades: 1) kinnitatud ärakirja käskkirjast kaitseväelasele distsiplinaararesti määramise kohta; 2) teenistusliku juurdluse ja muud asjassepuutuvad materjalid. Esitatud taotlus on nõuetekohane, sellele on lisatud KDS § 55 lõikes 2 loetletud dokumentaalsed tõendid.

5. Kohus leiab, et Kaitseväe 1. Jalaväebrigaadi Tagalapataljoni ülema ülesannetes leitnant Meelis Mandre 10. märtsi 2011. a käskkirjaga nr 13P 1. Jalaväebrigaadi Tagalapataljoni õppekompanii juhtimisja teenindusrühma ajateenija reamees S.E.’ile määratud seitsme ööpäevane distsiplinaararest on kooskõlas seadusega. Tulenevalt kaitseväe sisemäärustiku p-st 482 ning KDS § 8 lg-st 1 on reamees S.E.’i loata lahkumine 1. Jalaväebrigaadi territooriumilt distsiplinaarsüütegu. KDS § 9 lg 1 näeb ette kaitseväelase distsiplinaarvastutuse toimepandud distsiplinaarsüüteo eest. Kohtule esitatud materjalidest nähtuvalt on enne distsiplinaarkaristuse määramist viidud läbi teenistuslik juurdlus, mida tõendab 7. märtsi 2011. a teenistusliku juurdluse kokkuvõte koos lisadega (kinnitatud 8. märtsil 2011. a). Reamees S.E.’il võimaldati anda toimepandud teo kohta selgitus, mida tõendavad 6. ja 7. veebruari 2011. a seletuskirjad. Distsiplinaarkaristus on määratud KDS § 52 lõikes 1 sätestatud tähtaja jooksul. Isik kinnitas 7. veebruari 2011. a ettekandes, et ta on teadlik oma õigustest ja kohustustest seoses distsiplinaararesti määramisega. Kuigi isikut teavitati tema õigustest aresti enne distsiplinaarkaristuse määramist, ei ole see kohtu hinnangul siiski aluseks pidada isiku teavitamist ebapiisavaks. Vastavalt KDS § 34 lg 1 p-le 6 ning § 40 p-le 1 oli leitnant Meelis Mandrel tagalapataljoni ülema ülesannetes õigus määrata ajateenija reamees S.E.’ile 7 ööpäeva distsiplinaararesti.

Tiina Pappel kohtunik