Legislator Case Law & Legislation
2-10-39562/6 AI generated

2-10-39562/6 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval

Case Number 2-10-39562/6
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Tsiviilasi BIGBANK AS hagi V. P. vastu 319.56 euro ning viivise, intressi ja kulude nõudmiseks. Määrus hagi menetlusse võtmise kohta ja nõue hagile kirjalikult vastata on kostjale väljastusteate alusel isiklikult allkirja vastu kätte toimetatud 15.01.2011.a. TsMS § 444 lg 4 alusel tagaseljaotsusest välja jäetud kirjeldav ja põhjendav osa.

Legislator headnote

AI generated

2-10-39562/6 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval: Juhindudes TsMS § 442 lg 5, 6, § 444 lg 1, § 445 lg 3, § 456 lg 3, § 407 lg 1, 3, 5, § 415 lg 1, 2, § 416 lg 1,2, § 420 lg 1, § 468 lg 1 p 2, § 415 lg 2, § 632 lg 1.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL T a g a s e l j a o t s u s

Kohus Pärnu Maakohus Pärnu Kohtumaja

Kohtukoosseis Kohtunik Maili Tartu

Otsuse tegemise aeg ja koht

21. märts 2011.a., Pärnu

Tsiviilasja number 2-10-39562

Tsiviilasi BIGBANK AS hagi V. P. vastu 319.56 euro ning viivise, intressi ja kulude nõudmiseks.

Määrus hagi menetlusse võtmise kohta ja nõue hagile kirjalikult vastata on kostjale väljastusteate alusel isiklikult allkirja vastu kätte toimetatud 15.01.2011.a. TsMS § 444 lg 4 alusel tagaseljaotsusest välja jäetud kirjeldav ja põhjendav osa.

Tsiviilasja hind

442.76 eurot. Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: BIGBANK AS, registrikood 10183757, asukoht Rüütli 23, Tartu. Hageja lepinguline esindaja Artur Maljukov.

Kostja: V.P.

RESOLUTSIOON

Juhindudes TsMS § 442 lg 5, 6, § 444 lg 1, § 445 lg 3, § 456 lg 3, § 407 lg 1, 3, 5, § 415 lg 1, 2, § 416 lg 1,2, § 420 lg 1, § 468 lg 1 p 2, § 415 lg 2, § 632 lg 1.

Tsiviilasi nr 2-10-39562

Rahuldada hagi.

Välja mõista V. P. 22.12.2006.a tarbijakrediidilepingust nr 0600838/35st tulenevalt 763.61 eurot (põhivõlgnevus 319.56 eurot, intress 63.77 eurot, võla sissenõudmisega seotud kulud 60.72 eurot ja 16.08.2010.a seisuga sissenõutavaks muutunud viivis 319.56 eurot) BIGBANK AS kasuks.

Välja mõista V. P. viivis arvestatuna võla põhiosalt, s.o 319.56 eurolt, alates 17.08.2010.a kuni põhinõude täieliku tasumiseni määras 44.86 % aastas BIGBANK AS kasuks.

Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Menetluskulude jaotus

Juhindudes TsMS § 162 lg 1

Jätta menetluskulud V. P. kanda.

Juhindudes TsMS § 174.1 lg 3, § 177 lg 2, § 178 lg 1, 2.

Välja mõista V. P. riigilõiv summas 89.48 eurot BIGBANK AS kasuks. Välja mõista V. P. õigusabikulu summas 95.87 eurot BIGBANK AS kasuks.

Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib esitada kaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot.

Kaja esitamine

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Pärnu Maakohtule päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik.

Edasikaebamise kord Hageja võib apellatsioonkaebuse esitada 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus tuleb esitada Tallinna Ringkonnakohtule. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta

Tsiviilasi nr 2-10-39562

menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Maili Tartu Kohtunik