2-10-62576/15 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Gerty Pau Määruse tegemise aeg ja koht 22. märts 2011. a, Tartu Tsiviilasja number 2-10-62576 Tsiviilasi Placet Group OÜ hagi Reimo Leesmanni vastu võla väljamõistmiseks Menetlustoiming Menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad • Hageja Placet Group OÜ (registrikood 11198910, asukoht Tartu mnt 14, Tallinn 10117 Harjumaa) • Hageja esindaja Fred Sooläte • Kostja Reimo Leesmann Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Kinnitada Placet Group OÜ ja Reimo Leesmanni vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 1.1. Kostja kohustub tasuma hagejale hagi aluseks oleva põhivõla katteks 159.78 eurot, viivisevõla katteks 25.00 eurot, intressivõla katteks 134.21 eurot, hageja õigusabikulude katteks 30.00 eurot ning hageja tasutud riigilõivu katteks 31.95 eurot (1/2 hageja poolt tasutud riigilõivust), kokku 380.94 eurot alljärgneva maksegraafiku alusel: 1.2. Reimo Leesmann tasub hagejale igakuiselt 10-ks kuupäevaks alates aprillist 2011.a. Placet Group OÜ arveldusarvele nr 221030123765 Swedbank mitte vähem kui 30 eurot selgitusega “Reimo Leesmann, tsiviilasi 2-10-62576” kuni võlgnevuse lõpliku tasumiseni. 1.3. Kompromissi tingimustest mittekinnipidamise korral on hagejal õigus koheselt sisse nõuda kogu võlgnevuse jääk täitemenetluse raamis. 2. Kompromissis nimetamata menetluskulud jätta poolte endi kanda. 3. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-10-62576. 4. Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada OÜ ITM Inkasso pangakontole 221040923052 Swedpank selgitusega “Reimo Leesmann, osaline riigilõivu tagastamine” riigilõiv 31.96 eurot (kolmkümmend üks eurot 96 senti). Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa esitada määruskaebust.

Asjaolud

Tartu Maakohtu menetluses on Placet Group OÜ hagi Reimo Leesmanni vastu võla väljamõistmiseks. Hagiavalduse aluseks on asjaolu, et hageja andis kostjale 22.12.2009.a laenulepingu alusel laenu 3000 krooni.

Pooled esitasid 09.03.2011.a ja 18.03.2011.a kohtule taotluse poolte vahel sõlmitud kompromissi kinnitamiseks ja palusid tsiviilasjas menetlus lõpetada. Pooled on menetluse lõpetamise tagajärgedest teadlikud.

Kohtumääruse põhjendused Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada. Kompromissi on võimalik täita.

TsMS § 168 lg 3 alusel jätab kohus kompromissis märkimata poolte menetluskulud nende endi kanda.

Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja tasus maksekäsu kiirmenetluse avalduselt riigilõivu 750 krooni (47.93 eurot) ja ITM Inkasso OÜ tasus hageja eest 13.02.2011 rahandusministeeriumi arveldusarvele Swedbank AS-i riigilõivu 15.98 eurot. Kuna pooled sõlmisid kompromissi, kuulub hagilt tasutud riigilõivust 63.91 eurost tagastamisele pool, s.t 31.96 eurot.

TsMS § 64 lg 2 kohaselt võib poolte kokkuleppel nii seaduses sätestatud kui kohtu määratud menetlustähtaega lühendada. Tähtaja lühendamise kokkulepe esitatakse kohtule kirjalikult või protokollitakse. Pooled on kompromisslepingus kokku leppinud, et määruse peale ei saa esitada määruskaebust.

Gerty Pau Kohtunik