3-11-693/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

3-11-693

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Indrek Paukštys Määruse tegemise aeg ja koht 21.03.2011. a, Tallinn Haldusasja number 3-11-693 Haldusasi Politseija Piirivalveameti taotlus vara riigi omandisse kandmiseks Menetlustoiming Loa andmine haldustoimingute sooritamiseks RESOLUTSIOON Rahuldada Politseija Piirivalveameti taotlus ning anda luba riigi omandisse kanda järgmine vara: finantseerimisasutuse AS Fogot arvelduskontole nr 333001320003 tuvastamata kliendilt 09.02.2009.a laekunud 8 000 (kaheksa tuhat) eurot Edasikaebamise kord Määruse peale on loa taotlejal õigus esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 10 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates

TAOTLUS JA SELLE PÕHJENDUSED

1. Politseija Piirivalveamet (PPA) esitas 18.03.2011.a Tallinna Halduskohtule taotluse anda luba riigi omandisse kanda järgmine vara: finantseerimisasutuse AS Fogot arvelduskontole nr 333001320003 tuvastamata kliendilt 09.02.2009.a laekunud 8 000 (kaheksa tuhat) eurot.

2. Taotluse põhjenduste kohaselt avas PPA rahapesu andmebüroo 23.03.2009.a rahapesukahtluse kontrolltoimiku nr 0901668, mille raames kontrolliti rahapesukahtlust, mis seisnes teise isiku identiteedi ebaseaduslikus kasutamises ja võltsitud tähtsa isikliku dokumendi kasutamises, eesmärgiga varjata varaliste vahendite tegeliku omaniku ja päritolu.

Rahapesu kahtluse kontrolli käigus tuvastati järgmised asjaolud:

09.02.2009.a laekus finantseerimisasutuse AS Fogot (äriregistri kood 10225817) arvelduskontole nr 333001320003 AS Danske Pank 8 000 eurot E. O.`i nimelise isiku arvelduskontolt xxxxxxxxxxxxxx Deutsehe Kreditbank AG selgitusega „Agreement Z155019200614 exchange in to WMZ“.

Finantseerimisasutus AS Fogot esitas RTRTS § 15 lg 8 p 1 tulenevalt isikusamasuse tuvastamise nõude E. O.`i nimelisele isikule, mille tulemusel 19.03.2009.a laekus tähitud kirjaga Saksamaalt E. O.`i nimeliselt isikult avaldus uue WEB – Money kasutaja kohta ja Saksamaa notari poolt kinnitatud E. O.`i (i.k xxxxxxxxxxx) nimelise isiku Eesti Vabariigi passi nr xxxxxxxx (välja antud 23.11.2000.a) koopia.

Finantseerimisasutus AS Fogot tuvastas, et tähitud kirjaga Saksamaalt saadetud E. O.`i nimelise isiku Eesti Vabariigi passi nr xxxxxxxx notariaalselt kinnitatud koopia on tehtud kehtivuse kaotanud passist.

Tegelik isik E. O. i.k xxxxxxxxx, kelle identiteeti kasutab tuvastamata isik, elab xxxxxxxxxx. Samuti tuvastati, et E. O.`ile i.k xxxxxxxxxx väljaantud Eesti Vabariigi kodaniku pass nr xxxxxxxxx kaotas oma kehtivuse seoses kaotamisega ja nimetatud isikule on välja antud 23.09.2005.a uus Eesti Vabariigi kodaniku pass nr xxxxxxxxx.

Tuvastamata isik on E.O.`i kehtetu Eesti Vabariigi kodaniku passiga nr xxxxxxxx, milles oli ära vahetatud isiku foto, avanud arvelduskonto nr xxxxxxxxxxxxxx Deutsehe Kreditbank AG.

Rahapesu andmebüroo oma ettekirjutusega 1-7/1578 23.03.2009.a kehtestas E. O.`i nime kasutanud isikule kuuluvate ja finantseerimisasutuse AS Fogot arvelduskontol nr 333001320003 olevate rahaliste vahendite 8 000 euro kasutamise piirangu 30 ööpäevaks juhindudes RTRTS §-des 38 ja 40 lg 1, 2 ja 4 sätestatud alustest.

Rahapesu andmebüroo oma 22.04.2009.a ettekirjutusega 1-7/2055 kehtestas E. O.`i nime kasutanud isikule kuuluvate ja finantseerimisasutuse AS Fogot arvelduskontol nr 333001320003 olevate rahaliste vahendite 8 000 euro kasutamise piirangu 60 ööpäevaks juhindudes RTRTS §-des 38 ja 40 lg 3 p1 ja 4 sätestatud alustest.

Tegelik E. O. esitas 21.05.2009.a rahapesu andmebüroole kirjaliku avalduse, milles viimane teavitas, et ei tea midagi 19.02.2009.a finantseerimisasutusele AS Fogot kirjutatud avaldusest, mis on kirjutatud E. O.`i nime kasutanud isiku poolt, kes elab xxxxxxxxxx, Saksamaa. Samuti kinnitas E.O., et ei ole seotud summaga 8000 eurot, mis oli üle kantud finantseerimisasutuse AS Fogot arvelduskontole nr 333001320003 AS Danske Pank E.O.`i nime kasutanud isiku poolt Saksamaalt.

Rahapesu andmebüroo oma 21.05.2009.a ettekirjutusega 1-7/2634 kehtestas kasutamise piirangu rahalistele vahenditele summas 8000 eurot, mis olid laekunud füüsilise isiku E.O.`i nime all finantseerimisasutuse AS Fogot arvelduskontole nr 333001320003, kuni vara tegeliku omaniku kindlakstegemiseni juhindudes RTRTS §-des 38 ja 40 lg 6 sätestatud alustest.

Rahapesu andmebüroo poole ei ole pöördunud, alates piirangute seadmisest, ühtegi isikut, et tõendada piirangu all oleva vara legaalset päritolu ja selle vara seaduslikku valdust. Samuti ei ole rahapesu andmebürool alates 21.05.2009.a. õnnestunud kindlaks teha vara seaduslikku valdajat.

KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

3. RTSTS § 40 lg 7 kohaselt võivad prokuratuur ja uurimisasutus taotleda halduskohtult luba vara riigi omandisse kandmiseks, kui ühe aasta jooksul pärast vara käsutamise piirangute kehtestamist ei ole õnnestunud kindlaks teha vara omanikku ja vara valdaja kinnitab, et vara ei kuulu talle, ning loobub vara valdamisest. Vallasvõi kinnisvarast loobumise korral müüakse see täitemenetlust reguleerivas seaduses sätestatud korras ning müügist saadud summa kantakse riigi tuludesse. Vara väärtusele vastava summa väljanõudmise õigus on vara omanikul kolme aasta jooksul vara riigi tuludesse kandmise päevast arvates.

Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 3 lg 1 p 2 kohaselt on halduskohtu pädevuses haldustoiminguks loa andmine. HKMS § 29 lg 1 kohaselt seadusega sätestatud juhtudel annab ja pikendab halduskohtunik loa haldustoimingu sooritamiseks või tunnistab haldustoimingu õigustatuks (edaspidi annab loa haldustoiminguks). HKMS § 29 lg 2 kohaselt esitab taotluse või avalduse loa andmiseks selleks volitatud asutus, ametnik või muu isik (taotleja) kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Halduskohtunik võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist. HKMS § 29 lg 3 näeb ette, et isik, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, esitab seletuse seaduses sätestatud juhtudel, sama paragrahvi lõige 4 sätestab korra, mille kohaselt halduskohtunik vaatab taotluse läbi ja otsustab haldustoiminguks loa andmise ainuisikuliselt ilma kohtuistungit korraldamata, kui seadus ei näe ette teisiti. Kuna antud juhul seadus ei näe ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata.

4. Kontrollinud esitatud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust leiab kohus, et taotlus vastab seaduses kehtestatud nõuetele ja on vajalikul määral põhistatud. Kohtule on esitatud taotluse lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused, millest nähtuvalt ei ole õnnestunud alates 21.05.2009.a kindlaks teha füüsilise isiku E.O.`i nime all finantseerimisasutuse AS Fogot (äriregistri kood 10225817) arvelduskontole nr 333001320003 AS Danske Pank laekunud 8 000 euro tegelikku omanikku. Eeltoodust lähtuvalt leiab kohus, et taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

Indrek Paukštys Kohtunik