2-10-63775/4 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval

2-10-63775

1 (2)

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL T a g a s e l j a o t s u s

Kohus Pärnu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Ingrid Hallas Otsuse tegemise aeg ja koht

16. märts 2011.a Pärnu, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-10-63775 Tsiviilasi AS Starman hagi Katrin Kipper’i vastu põhivõla 175.12 euro, viivise 175.06 euro ja edasise viivise nõudes Tsiviilasja hind

175.12 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS Starman, reg.kood: 10069659, asuk.: Akadeemia tee Tallinn, volit. es. Silver Eensaar, e-post: jurist@julianus.ee ; Kostja: Katrin Kipper, isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxx xxx-x, xxxxx linn, töök. AS xxxxxx. RESOLUTSIOON Juhindudes VÕS § 76 lg.1, § 82 lg.1, §101 lg.1 p.1,6, § 113 ja TsMS § 162 lg.1, § 407 lg.1, § 415, § 422, § 468 lg.1 p.2

1. Rahuldada AS Starman hagi Katrin Kipper’i vastu.

2. Välja mõista Katrin Kipper’ilt AS Starman kasuks põhivõlg ja viivis summas (350.18) kolmsada viiskümmend eurot ja 18 senti (so 5479.06 kr) ja viivis (0,2%) null koma kaks protsenti põhivõlalt päevas alates 16.12.2010.a kuni põhivõla täieliku tasumiseni.

4. Tagaseljaotsus kuulub viivitamata täitmisele. Menetluskulude jaotus

1. Jätta menetluskulud kostja Katrin Kipper’i kanda.

2. Välja mõista Katrin Kipper’ilt AS Starman kasuks menetluskuluna riigilõiv ja õigusabi kulud summas (127.82) ükssada kakskümmend seitse eurot ja 82 senti (s.o. 2000 kr).

3. Menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg.1 sätestatud määras, s.o. poolaasta kaupa Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimise operatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär enne iga aasta 1. jaanuari ja

1. juulit, millele lisandub seitse protsenti aastas . Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Pärnu Maakohtule 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse

2-10-63775

2 (2) tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajalt tuleb tasuda kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 16 eurot ja mitte rohkem kui 6400 eurot. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik, sh TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. – TsMS § 187 lg. 6.

Kohtu seisukoht ja põhejndused Kohus peab võimalikuks rahuldada hagi tagaseljaotsusega kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja § 444 lg 1, kuivõrd hagi on õiguslikult põhjendatud ja kostjale kättetoimetatud töökohas isiklikult allkirja vastu 25.02.2011.a. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt nõuetekohaselt kirjalikku vastust esitanud. Sel juhul loeb kohus hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid antud asjas ei esine.

Hageja on taotlenud tagaseljaotsuse tegemist. Hageja nõue on õiguslikult põhjendatud hageja poolt hagiavalduses märgitud asjaoludel. Kostja ei ole täitnud AS-iga Starman 16.11.2007.a sõlmitud kliendilepingust, liitumislepingust ja seadme rendilepingust tulenevaid rahalisi kohustusi ning hagejal on õigus võlaõigusseaduse (VÕS) 101 lg 1 p 1 ja § 108 lg 1 alusel nõuda kohustuse täitmist. Hagejal on õigus nõuda VÕS § 101 lg 1 p 6 kohaselt viivist lepinguga sätestatud määras.

Menetluskulud Vastavalt TsMS § 162 lg.1 ja § 173 lg.1 tuleb menetluskulud jätta isiku, kelle kahjuks otsus tehakse, s.o. kostja Katrin Kipper’i kanda.

TsMS § 173, § 174’ ja § 175 lg.1 alusel, arvesse võttes tsiviilasja hinda, asja vähest keerukust ja lepingulise esindaja töömahtu lahendi saamisel, kohus leiab, et põhjendatud kohtukuluna saab kostjalt välja mõista hageja kasuks vältimatute kohtukuludena hagilt tasutud riigilõivu summas

63.91 eurot (1000.- kr) ja õigusabikulud summas 63.91 eurot (1000.- kr), mis jääb mõistlikult alla Vabariigi Valitsuse 04.09.2008.a määrusega nr. 137 kehtestatud lepingulise esindaja ja nõustaja kulude teistelt menetlusosalistelt sissenõudmise maksimaalsete piirmäärade.

Tulenevalt TsMS § 174.1 lg.4 ei või käesolevas asjas hilisemat menetluskulude kindlaksmääramist TsMS § 174 sätestatud korras enam nõuda, v.a. juhul, kui asja menetlus taastatakse. TsMS § 178 lg. 1, 2 kohaselt, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, juhul kui kaebuse hind ületab 200 eurot.

Ingrid Hallas Kohtunik