2-10-17397/9 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL H a g i õ i g e k s v õ t u l p õ h i n e v

Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Epp Tombak Otsuse avalikult teatavaks- tegemise aeg ja koht 15.märts 2011.a. Põlva kohtumaja, Põlva, Võru tn 12 Tsiviilasja number 2-10-17397 Tsiviilasi E. T. T. T. abielu lahutamise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja:E. T. xxxxxxxxxx; elukoht xxxx xx.xx-xxx xxxxx xxxx : T. T. – isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxx xx.xx-xxx xxxxx xxxx kantud elukoht välismaal: xxxxxxxxxx xx x x xxxxxxxx xxxxx Kohtuistungi toimumise aeg 09.märts 2011

RESOLUTSIOON 1.Lahutada E. T. T. T. , mis on registreeritud xx.xxxxxxx xxxx.x. xxxx xxxxxxx xxx xx , kande nr.44.

2.Jätta E. T. abiellumisel võetud perekonnanimi –T. x. x. x. .Määrata alaealise lapse T. H. (isikukood xxxxxxxxxxx) elukoht E. T. .

4.Saata kohtuotsuse ärakiri 10 päeva jooksul pärast kohtuotsuse jõustumist perekonnaseisuasutusele, kus abielu on sõlmitud.

Kohtukulude jaotus

Jätta poolte menetluskulud nende endi kanda.

Edasikaebamise kord

Otsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme

2 (2) kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest kohtukantselei kaudu 15.märtsil 2011.a. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Hageja nõuded ja põhjendused

Hageja taotleb lahutada poolte abielu, mis on sõlmitud xx.xxxxxxx xxxx.x. xxxx xxxxxxx TK Perekonnaseisuosakonnas. Abielust on sündinud üks laps – poeg T. H. xx.xxxxxx xxxx.x. kohaselt on poolte kooselu lõppenud xxxx.x. elab ja töötab välisriigis. Poeg jääb pärast abielu lahutamist elama hageja juurde.

Kostja vastuväited

Kostja nõustub abielu lahutamisega, võttes omaks, et abieluline kooselu on lõppenud juba pikka aega tagasi ja kostja ei soovi seda taastada. Kostja ei vaidle vastu, et lapse elukoht on edaspidi hageja juures.

Kohtu poolt tuvastatud asjaolud, otsuse põhjendused

Kohus leiab, et E. T. abielu lahutamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele, kuna abielu jätkamine ei ole kohtu hinnangul võimalik. Vastavalt TsMS § 444 lg 4 võib kohus tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest jätta välja kirjeldava osa. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus.

PKS § 67 lg 1 kohaselt võib kohus abielu lahutada, kui abielusuhted on pöördumatult lõppenud. Abielusuhted on lõppenud, kui abikaasadel abielulist kooselu enam ei ole ja on alust arvata, et abikaasad kooselu ei taasta.

Abielutunnistusega (tl 6) on tõendatud, et T. T. ja E. M. abiellunud xxxx xxxxxxx xxx xxx xx.xxxxxxx xxxx.x.

Kostja on nõus, et poolte alaealine laps T. H. jääb elama oma ema E. T. .

TsMS § 164 lg 1 sätestab, et hagilises abieluasjas kannab kumbki pool oma menetluskulud ise. Seetõttu ei esita kohus käesolevas otsuses menetluskulude jaotust menetlusosaliste vahel.

Epp Tombak

Kohtunik