2-11-6786/5 · 2-11-6786/5 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus, Võru kohtumaja Kohtunik Heiki Kolk Määruse tegemise aeg ja koht 18. märts 2011.a, Võru, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-11-6786 Tsiviilasi AS Nordea Bank Finland Plc hagi E. L. ´e vastu võlgnevuse ja viivise väljamõistmiseks Menetlustoiming kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: AS Nordea Bank Finland Plc (registrikood: 10221469, Liivalaia 45/47, 10145 Tallinn)

Hageja esindaja: Krista Arraste ( OÜ Julianuse Õigusbüroo, registrikood 11930038, asukoht A.Weizenbergi 20, 10150 Tallinn, tel: 681 4400, e-mail: krista.arraste@julianus.ee )

Kostja: E. L. (isikukood xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx- xxxxxxxxxxxxx)

RESOLUTSIOON

I. Kinnitada AS Nordea Bank Finland Plc Eesti Filiaali ja E. L. ´e vahel sõlmitud alljärgnev kompromiss: 1. Kostja kohustub tasuma hagejale hagi aluseks oleva võla katteks 813,20 EUR alljärgneva maksegraafiku alusel:

1.1 Kostja tasub alates 01.03.2011.a iga kalendrikuu 20.ndaks kuupäevaks vähemalt 50.00 EUR kuni kohustuse täieliku tasumiseni.

1.2 Kostja kohustub võlgnevuse tasuma Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele nr 332100020001, Danske Bank A/S Eesti filiaal, viitenumbriga 704726363.

1.3 Kostja poolt käesolevast kompromisslepingust tuleneva maksega viivitamisel on Nordea Bank Finland Plc Eesti Filiaal õigus koheselt sisse nõuda kogu võlgnevuse jääk ja kostja kohustub alluma kohesele sundtäitmisele võlgnevuse jäägi ulatuses.

2(3) 2. Juhindudes TsMS §-dest 428 lg 1 p 4 ja 430 lg 1 paluvad pooled, et Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kinnitaks käesoleva kompromissi määrusega ja lõpetaks tsiviilasjas nr 2- 11-6786 menetlus kostja vastu esitatud hagi osas seoses kompromissi saavutamisega poolte vahel.

3. Kompromissleping on sõlmitud kolmes võrdset juriidilist jõudu omavas eksemplaris, millest kaks jäävad pooltele ja üks esitatakse Tartu Maakohtu Võru kohtumajja.

4. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud TsMS § 432 sisust, et poolte kompromissi kinnitamine kohtus võtab hagejalt õiguse pöörduda kohtusse hagiga kostja vastu vaidluses sama hagi eseme üle samal alusel. TsMS § 661 lg 4 alusel loobuvad pooled määruskaebuse esitamise õigusest.

5. Kuna Hageja ja Kostja sõlmivad asja lahendamiseks kompromisslepingu, siis tulenevalt TsMS §-st 150 lg 2 p 1 palub hageja kohtul talle tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust summas 51,13 eurot hageja esindaja Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele 332100020001, Danske Bank A/S Eesti Filiaal.

II. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-11-6786 AS Nordea Bank Finland Plc hagis E. L. ´e vastu võlgnevuse ja viivise väljamõistmiseks.

III. Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada hageja esindajale pool tasutud riigilõivust so. 51,13 eurot. Tagastamisele kuuluv riigilõiv kanda hageja esindaja Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele 332100020001, Danske Bank A/S Eesti Filiaalis. Määrus riigilõivu tagastamise osas saata täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale ei saa esitada määruskaebust.

Asjaolud AS Nordea Bank Finland Plc esitas kohtule hagi E. L. ´e vastu, milles palus kostjalt välja mõista tagastamata krediidivõlg 511, 29 eurot, intressi 155,22 eurot ja viivise 44,48 eurot, kokku 710,99 eurot. Menetluskulud palus hageja jätta kostja kanda.

Pooled esitasid 16.03.2011 kohtule kinnitamiseks kompromissi, mille kohaselt tasub kostja hagejale võla katteks 813.20 eurot osade kaupa alates 01.03.2011 iga kuu 20 kuupäevaks vähemalt 50.00 eurot kuni kohustuse täieliku tasumiseni. Pooled on kohtule kinnitanud , et on teadlikud TsMS § 432 sisust, loobuvad kompromissi kinnitava määruse peale kaebuse esitamise õigusest, hageja palub tagastada poole tasutud riigilõivust.

Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 430 lg 3 esimeses lauses sätestatud alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus asjas lõpetada.

3(3)

Kohtule esitatud kompromissis on hageja taotlenud poole tasutud riigilõivu tagastamist summas 51.13 eurot TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel. Hagi esitamisel on hageja 16.02.2011 maksekorralduse nr 454 alusel tasunud riigilõivu summas 102.25 eurot. Riigilõiv on tasutud Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606 AS Swedbank, viitenumber 2900072699. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Eeltoodust tulenevalt tuleb hagejale tagastada ½ hagi esitamisel tasutud riigilõivust summas 51.13 eurot.

Pooled on kompromissis kokku leppinud määruskaebuse esitamisest loobumises. Vastavalt TsMS § 661 lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Kuna pooled on määruskaebuse esitamise õiguse välistanud, ei saa määrusele kaebust esitada.

Heiki Kolk kohtunik