2-10-66188/4 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Hagi õigeksvõtul põhinev otsus

Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Raivo Einula Otsuse tegemise aeg ja koht 17. märts 2011.a., Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-10-66188 Tsiviilasja hind 675,87 eurot Tsiviilasi VM hagi A K (K) vastu elatise summa suurendamise nõudes Menetlusosalised ja esindajad Hageja VM (isikukood xxx, elukoht xxx); Hageja seaduslik esindaja S M (isikukood xxx, elukoht xxx) Hageja lepinguline esindaja Ljudmila Belan (OÜ Albaregia, Järveotsa 23-9,13520 Tallinn, e-post belan@datagate.ee); Kostja A K (isikukood xxx, elukoht xxx). RESOLUTSIOON 1. Rahuldada hagi õigeksvõtmisel põhineva otsusega. 2. Välja mõista kostjalt A Klt hageja VM kasuks elatis summas 139 (ükssada kolmkümmend üheksa) eurot 01 senti kuus alates kohtuotsuse jõustumisest kuni hageja VM täisealiseks saamiseni s.o. kuni xxx a. 3. Hagi õigeksvõtul põhinev otsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele. Menetluskulude jaotus Menetluskulud jäävad poolte endi kanda Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest. Apellatsioonkaebus tuleb esitada otse Tallinna ringkonnakohtule asukohaga Pärnu mnt 7 Tallinn. Apellatsioonkaebuse võib kohus lahendada

kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta kohtuistungi pidamist. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

KOHTU PÕHJENDUSED

Kohus asub seisukohale, et hagi on õiguslikult põhjendatud ning kuulub rahuldamisele vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg 1, mille kohaselt rahuldab kohus hagi, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks. TsMS § 440 lg 3 teise lause kohaselt lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata, kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses. TsMS § 444 lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse.

Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on Perekonnaseaduse § 96, 97 p 1, 100 ja 101.

TsMS § 468 lg 1 p 1 kohaselt kuulub käesolev kohtuotsus viivitamatule täitmisele.

TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus kohtuotsuses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. Hageja taotles jätta menetluskulud kostja kanda. TsMS § 164 lg 1 kohaselt kannab hagilises abieluasjas ja põlvnemisasjas kumbki pool oma menetluskulud ise. Kohus võib TsMS § 164 lg 3 alusel võib kohus sõltumata menetluse tulemusest jätta menetluskulud ülalpidamisasjas täielikult või osaliselt kostja kanda, kui kostja on põhjustanud menetluse seetõttu, et ta ei ole andnud täielikku teavet oma sissetuleku ja vara kohta. Kohus leiab, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 164 lg 3 täheldatud alused, mistõttu kohus peab põhjendatuks juhinduda TsMS § 164 lg 1 sättest ja jätab poolte menetluskulud poolte endi kanda.

Raivo Einula Kohtunik