2-10-50316/11 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel

Tagaseljaotsus Ärakiri Kohus Viru Maakohus Kohtunik Maido Roots Otsuse tegemise aeg ja koht 17.03.2011.a. Rakvere Kohtumaja Tsiviilasja number 2-10-50316 Tsiviilasi Omega Invest OÜ hagi E T`i vastu 704,25 euro nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Omega Invest OÜ (reg.kood 10866568) volitatud esindaja: Kathy Jürivete Kostja: E T (isikukood xxxx elukoht teadmata) RESOLUTSIOON:

Teha asjas tagaseljaotsus ja hagi rahuldada täielikult.

Välja mõista E T`ilt Omega Invest OÜ kasuks võlgnevuse katteks 704,25 (seitsesada neli eurot ja 25 senti).

Menetluskulud jätta täies ulatuses E T´i kanda.

Välja mõista E T`ilt Omega Invest OÜ kasuks menetluskulu 373,88 (kolmsada seitsekümmend kolm eurot ja 88 senti)

Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte Ametlikes Teadaannetes avaliku teatavakstegemisega, võib kaja esitada otsuse kättetoimetamisest alates 28 päeva jooksul. Kajale tuleb esitada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks.

Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg. 6 § 633 lg. 7).

Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel.

Kohtuotsuse ärakiri kätte toimetada hageja esindajale ja kostjale avalikult teatavakstegemisega.

2

Hageja nõue: 14.10.2010.a. Viru Maakohtule esitatud hagiavalduses palub hageja kostjalt AS-ga Sampo Pank sõlmitud limiidilepingu nr. 483JM20800670 järgse võlgnevuse väljamõistmist. AS Sampo Pank on nõude loovutatud hagejale. Hageja nõuab hagiavalduses kostjalt 13 000.- krooni. 18.10.2010.a. on hageja loobunud intressi nõudest 1 980,85 krooni. Hageja lõplik nõue kostja vastu on seega 11 019,15 krooni (704,25 eurot). Hageja esindaja on esitanud taotluse tagaseljaotsuse tegemiseks juhul kui kostja hagile ei vasta.

Kostja vastus: Kostjale toimetati menetlusdokumendid kätte avalikult teatavakstegemisega väljaandes Ametlikud Teadaanded 18.01.2011.a. Vastamise tähtajaks andis kohus 14 päeva avalikult kättetoimetamisest alates ning hoiatas, et kirjaliku vastuse nimetatud tähtajaks andmata jätmine annab kohtule õiguse hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Kostja ei ole tähtajaks, milline saabus 03.03.2011.a. kohtule kirjalikult vastanud ning sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kohtu otsuse põhjendused: Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS § 407 kohaselt kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Nimetatud juhul võib tagaseljaotsuse teha kohtuistungit pidamata. Kostjale on väljastatud hagimaterjal koos vastuse nõudega ning hoiatatud tagaseljaotsuse tegemisest TsMS § 407 järgi. Kostja kohtu nõuet tähtajaks ei ole täitnud, samuti ei ole teatanud kohtule mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks.

Hagiavalduses toodud asjaoludel on hagi ka õiguslikult põhjendatud. VÕS §§ 76 lg 1 ja 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval. VÕS § 101 lg 1 p 1 alusel võib võlgniku poolt kohustise rikkumise korral võlausaldaja nõuda võlgnikult kohustuse täitmist. VÕS § 113 tulenevalt võib võlausaldaja võlgnikult tema poolt kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist.

TsMS § 444 lg 1 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse põhjendused esitada lihtsustatud vormis.

Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Maakohus lähtus eeltoodust ja juhindus TsMS § 162 lg. 1; 407, 442, 444 lg 1; 467 lg 1, 468 lg 1 p 2.

Kohtunik /digitaalselt allkirjastatud/ Maido Roots

Ärakiri õige Nooremreferent

Lea Herne

Kohtuotsus jõustus 17. mail 2011. a. Nooremreferent

Lea Herne