3-11-587/2 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Legislator summary
AI generatedTartu Halduskohtusse saabus 08.03.2011 P Y kaebus Viru Vangla tegevusele seoses raviga (kaebajale ei tehta analüüse), mille tõttu on kaebajale tekitatud kahju. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 11 lg 1 kohaselt halduskohus kontrollib, kas kaebus kuulub halduskohtu pädevusse, samuti seda, kas ei esine muid kaebuse tagastamise aluseid. HKMS § 3 lg 1 järgi kuulub halduskohtu pädevusse avalik-õiguslike vaidluste lahendamine. HKMS § 3 lg 2 kohaselt halduskohtu ei kuulu halduskohtu pädevusse avalikõiguslike vaidluste lahendamine, milleks seadus näeb ette teistsuguse menetluskorra.
Legislator headnote
AI generated3-11-587/2 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja: Edasikaebamise kord Tagastada kaebus, kuna asja läbivaatamine ei kuulu halduskohtu pädevusse (HKMS § 11 lg 4).
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
K O H T U M Ä Ä R U S
Kohus Tartu Halduskohus
Kohtunik Ülle Polluks
Määruse tegemise aeg ja koht 15.03.2011 Jõhvi kohtumaja
Haldusasja number 3-11-587
Haldusasi P Y kaebus Viru Vangla tegevusele seoses raviga (kaebajale ei tehta analüüse).
Menetlustoiming Eelmenetluses
RESOLUTSIOON
Edasikaebamise kord Tagastada kaebus, kuna asja läbivaatamine ei kuulu halduskohtu pädevusse (HKMS § 11 lg 4).
Kaebuse tagastamise kohta tehtud kohtumääruse peale on õigus esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu päeva jooksul kohtumääruse kättesaamisest arvates.
ASJAOLUD
Tartu Halduskohtusse saabus 08.03.2011 P Y kaebus Viru Vangla tegevusele seoses raviga (kaebajale ei tehta analüüse), mille tõttu on kaebajale tekitatud kahju.
KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 11 lg 1 kohaselt halduskohus kontrollib, kas kaebus kuulub halduskohtu pädevusse, samuti seda, kas ei esine muid kaebuse tagastamise aluseid. HKMS § 3 lg 1 järgi kuulub halduskohtu pädevusse avalik-õiguslike vaidluste lahendamine. HKMS § 3 lg 2 kohaselt halduskohtu ei kuulu halduskohtu pädevusse avalikõiguslike vaidluste lahendamine, milleks seadus näeb ette teistsuguse menetluskorra.
Halduskohtusse saab esitada kaebusi haldusaktide ja toimingute peale. Vastavalt HKMS § 4 lg-le 1 on haldusaktiks, mille peale võib halduskohtusse kaevata avalik-õiguslikke haldusülesandeid täitva asutuse, ametniku või muu isiku korraldus, käskkiri, otsus, ettekirjutus või muu õigusakt, mis on antud avalik-õiguslikes suhetes üksikjuhtumi reguleerimiseks. Sama paragrahvi lõige 2 sätestab, et toiminguks, mille peale võib halduskohtusse kaevata või protestida, on avalik-õiguslikke haldusülesandeid täitva asutuse, ametniku või muu isiku tegevus või tegevusetus või viivitus avalik-õiguslikus suhtes.
Riigikohtu Halduskolleegiumi 21.12.2010 otsuses nr 3-3-1-69-10 on märgitud, et tervishoiuteenuse osutamine, sealhulgas ka teenuse osutamise või sellest keeldumisega tekitatud kahju hüvitamine on võlaõiguslik suhe, mida reguleerivad võlaõigusseadus ja valdkonnaseadused. Kuigi tervishoiutöötaja on üldjuhul vangla koosseisuline teenistuja, ei muuda see suhet avalik-õiguslikuks, sest vangla tervishoiutöötaja tegutseb tervishoiuteenuse osutamisel kutseala esindajana, mitte aga avaliku võimu ülesandeid täites, kuigi tervishoiuteenuse osutamise käsitamisel lepingulise suhtena on lepingupooleks siiski vangla. Tervishoiuteenuse osutamise või sellest keeldumise otsustamine toimub seega eraõiguslikus suhtes ja tekkinud vaidlused lahendatakse tsiviilkohtumenetluses maakohtus. Maakohtu pädevuses on ka tervishoiuteenuse osutamisega või osutamata jätmisega ( kaebajale ei tehta analüüse) põhjustatud kahju hüvitamise nõuete läbivaatamine.
Eeltoodu alusel ja juhindudes HKMS § 11 lg 4 tagastab halduskohus kaebuse, mille lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses.
Ülle Polluks (digitaalselt allkirjastatud) Kohtunik