2-10-9323/14 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

T A R T U M A A K O H U S

K O H T U M Ä Ä R U S Menetluse lõpetamine

Määruse tegemise aeg ja koht

14. märts 2011 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja Tsiviilasi nr 2-10-9323 OÜ Calculator versus OÜ Plantres Hagi ese võla väljamõistmiseks Hagi hind

479.34 eurot Määruse tegemine eelmenetluses Määruse tegija kohtunik Toomas Lillsaar Hageja OÜ Calculator (registrikood 11016961; aadress Päidre, Päidre küla, Halliste vald, 69404, Viljandimaa) Hageja esindaja Nikolai Kõiv (nikolai@matti.ee) Kostja OÜ Plantres (registrikood 11445679; aadress Mustivere küla, Pärsti vald, 71024, Viljandimaa) Kostja esindaja Kurmet Karu (kurmet@plantres.ee)

RESOLUTSIOON

Aluseks võtnud asjaolud tsiviilasja menetlemisel ja kohaldatud seadused ning juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 463, tegi kohus otsustused. Kohtu otsustused

1. Lõpetada hagis ja tsiviilasja menetluskuludes menetlus kompromissiga ja kinnitada kompromiss alljärgnevatel tingimustel:

1.1 kostja Osaühing Plantres kohustub tasuma hagejale OÜ-le Calculator tasumata võla summas

479 (nelisada seitsekümmend üheksa) € 34 senti ja kandma nimetatud summa hiljemalt kolme kalendripäeva jooksu arvates kohtumääruse, millega kinnitatakse käesolev kompromiss, jõustumisest hageja OÜ Calculator arvelduskontole nr 10220039316014 SEB pangas;

1.2 hageja kinnitab, et peale kostja poolt punktis 1.1 märgitud summa tasumist ei ole hagejal kostja vastu muid rahalisi ja mitterahalisi nõudeid;

1.3 menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Täiendavad otsustused

2. Seoses kompromissiga menetluse lõpetamisega:

2.1 määruse jõustumisel tagastada Kohtute Raamatupidamiskeskusel OÜ Calculator 25. veebruaril 2010 tasutud riigilõivust OÜ-le Calculator (pangakonto nr 10220039316014 SEB pangas) 38 (kolmkümmend kaheksa) € 74 senti;

2.2 menetluskulud jätta poolte endi kanda.

2.3 saata määruse koopia Kohtute Raamatupidamiskeskusele, hagejale ja kostjale. Selgitused kohtumäärusele

3. Selgitada:

3.1 kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432);

3.2 TsMS § 660 kohaselt on määrusega puudutatud menetlusosalisel õigus esitada kirjalik määruskaebus Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule;

3.3 TsMS § 661 ja kokkuleppe kohaselt on määruskaebuse esitamise tähtaeg 3 päeva, alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest.

ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. Asjaolud Pooled on esitanud kohtule kompromisslepingu, mis on kohtuistungi protokolli kantud. Kompromissi tingimusteks on: 1) Kostja Osaühing Plantres kohustub tasuma hagejale OÜ-le Calculator tasumata võla summas 479,34 € ja kandma nimetatud summa hiljemalt kolme kalendripäeva jooksu arvates kohtumääruse, millega kinnitatakse käesolev kompromiss, jõustumisest hageja OÜ Calculator arvelduskontole nr.10220039316014 SEB pangas. 2) Hageja kinnitab, et peale kostja poolt punktis 1.1 märgitud summa tasumist ei ole hagejal kostja vastu muid rahalisi ja mitterahalisi nõudeid. 3) Pooled taotlevad kohtul kohtumäärusega tagastada hagejale pool hageja poolt tasutud riigilõivust summas 38,74 € ja kanda nimetatud summa hageja OÜ Calculator (äriregistrikood: 11016961) arvelduskontole nr. 10220039316014 SEB pangas, muud menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Seoses kompromissiga on pooled taotlenud menetluse lõpetamist.

2. Kohtu põhjendused

2.1. Seaduslikud alused menetlemisel Kohus lõpetab menetluse määrusega (TsMS § 431 lg 1).

2.2. Menetluse ese ja asjakohased õigusnormid Kohtul tuleb lahendada tsiviilasja menetluse lõpetamine. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita (TsMS § 430 lg 3).

2.3. Tuvastatud asjaolud, järeldused ja õiguslik analüüs Kohus ei leidnud kompromisslepingu tingimustes asjaolusid, mis oleks vastuolus TsMS § 430 lgs 3 sätestatuga. Seoses tsiviilasjas kohtule kompromisslepingu esitamisega on põhjendatud tsiviilasjas kompromiss kinnitada TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt menetlus tsiviilasjaasjas lõpetada. Kompromiss kehtib täitedokumendina ka kohtumenetluses mitteosaleva isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse (TsMS § 430 lg 5) Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432). Pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi (TsMS § 150 lg 2 p 1). Hageja 25. veebruaril 2010 tasutud riigilõivust 1212,30 krooni (77,46 €) tuleb poolte vahel sõlmitud kompromissi tõttu tagastada pool, s. o 38,74 €. Menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada määruskaebuse (TsMS § 433 lg 1).

Toomas Lillsaar

Kohtunik