Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-10-30608/12 AI generated

2-10-30608/12 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

Case Number 2-10-30608/12
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

1

Legislator headnote

AI generated

2-10-30608/12 · Viru Maakohus Narva kohtumaja: 1

Keywords

AI generated
precautionary measure in debt enforcement bank resolution fraudulent bankruptcy banking law consumer credit revocation traveller's cheque
AI generated
119326386
2-13-37654/35
134522181
2-14-10049/9
109517219
2-10-27529/4
109705232
2-10-65757/3
214036321
2-17-12221/5

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Viljo Junolainen Määruse tegemise aeg ja koht

08. märts 2011. a, Jõhvi Tsiviilasja number 2-10-30608 Tsiviilasi

O. K.´i hagi AS BIGBANK vastu tarbijaenulepingu tühiseks tunnistamiseks Menetlustoiming Avalduse menetlusse võtmisest keeldumine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: O. K. (IK xxx, elukoht xxx) Kostja: AS BIGBANK (RK 10183757, asukoht Rüütli 23, 51006 Tartu)

Resolutsioon

1. Keelduda O. K.´i hagi AS BIGBANK vastu menetlusse võtmisest.

2. Kohtumäärus saata menetlusosalistele teadmiseks. Edasikaebamise kord Määruse peale võib menetlusosaline esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest.

Asjaolud

O. K. esitas 25.06.2010. a Tartu Maakohtule hagi AS BIGBANK vastu tarbijalaenulepingu tühiseks tunnistamise nõudes. Samuti esitas hageja menetlusabi taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks. Tartu Maakohtu 08.09.2010. a määrusega saadeti O. K. hagi AS BIGBANK vastu tarbijalaenulepingu tühiseks tunnistamise nõudes kohtualluvuse järgi Viru Maakohtule. Viru Maakohtu 19.01.2011. a määrusega jäeti O. K. menetlusabi taotlus rahuldamata ning anti hagejale tähtaeg riigilõivu tasumuseks. Avaldaja pole kohtu määratud tähtaja jooksul riigilõivu tasunud.

Kohtumääruse põhjendused

Kohus, tutvunud esitatud hagiga, leidis, et hagiavaldus tuleb jätta menetlusse võtmata.

TsMS § 372 lg 1 lahendab kohus hagiavalduse menetlusse võtmise, sellest keeldumise või tähtaja määramise puuduste kõrvaldamiseks määrusega mõistliku aja jooksul.

2

TsMS § 3401 lg 1 kohaselt, kui menetlusosalise esitatud avaldus, taotlus, vastuväide või kaebus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada, muu hulgas kui tasumata on riigilõiv või kautsjon, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta.

TsMS § 3401 lg 2 kohaselt, kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata.

Avaldajale määrati tähtaeg – 20 päeva – riigilõivu tasumiseks. Avaldajat hoiatati, et tähtajaks riigilõivu tasumata jätmise korral jäetakse hagi menetlusse võtmata. Hageja sai määruse kätte 15.02.2011. a TsMS § 322 ettenähtud korras (vanaema kaudu) kuid pole tähtaja jooksul riigilõivu tasunud.

Eelpooltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 340¹ lg 2 jätab kohus hagi menetlusse võtmata.

Kohtunik