Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-10-31267/7 AI generated

2-10-31267/7 · Tallinna Ringkonnakohus

Case Number 2-10-31267/7
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Jätta OÜ M. apellatsioonkaebus Harju Maakohtu 10.veebruari 2011 tagaseljaotsuse peale Tallinna Ringkonnakohtu menetlusse võtmata. Teatada apellatsioonkaebuse menetlusse võtmata jätmisest kõigile menetlusosalistele käesoleva määruse ärakirja kättetoimetamisega.

Legislator headnote

AI generated

2-10-31267/7 · Tallinna Ringkonnakohus: Määruse põhjendused 08.03.2011 saabus Tallinna Ringkonnakohtusse OÜ M. apellatsioonkaebus Harju Maakohtu 10.02.2011 tagaseljaotsuse peale tsiviilasjas nr 2-10-31267. Ringkonnakohus, tutvunud tsiviilasja materjali ja apellatsioonkaebusega, leidis, et kaebus tuleb jätta TsMS § 638 lg 1 alusel Tallinna Ringkonnakohtu menetlusse võtmata.

Keywords

AI generated
hardship grounds sufficient access exceptional circumstances special scheme for travel agents insurance qualification requirement schedule of medical aids
AI generated
2-09-29785/2
november 2009.a, Tallinn, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-09-29785 Tsiviilasi KAShagi S D vastu 7 359 krooni nõudes Hagihind 3 680 krooni Menetlusosalised ja esindajad Hageja KAS(registrikood XXX, asukoht XXX); Hageja lepinguline esindaja T Ilves (Julianus Inkasso OÜ ); Kostja S D (isikukood XXX, elukoht XXX). RESOLUTSIOON
2-09-46677/7
Viru Maakohus rahuldas 17.11.2009.a tagaseljaotsusega SA Narva Linnaelamu hagi A L, B L, V S, G L, D L, V S vastu asja väljanõudmiseks ebaseaduslikust valdusest ja võla nõudes.
2-13-46321/57
Jätta menetluskulud 42,9% ulatuses kostja kanda ja 57,1% ulatuses hageja kanda.
2-15-114885/9
Harju Maakohtu menetluses oli tsiviilasi nr 2-15-114885 AS MiniCredit hagi XXX vastu laenulepingust tuleneva võlgnevuse väljamõistmiseks.
2-07-19912/6
Kohtuasi OÜ B(registrikood XXX, asukoht: XXX) hagi OÜ P (registrikood XXX, asukoht: XXX) vastu 156 220.50 krooni ja täiendavate viiviste saamiseks.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus

Kohtuasja number Tsiviilasi nr 2-10-31267

Määruse tegemise aeg ja koht 14.märts 2011, Tallinn

Kohtukoosseis Iko Nõmm, Imbi Sidok, Ande Tänav

Kohtuasi

A. T. hagi OÜ M. vastu töövaidluses Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 10.veebruari 2011 tagaseljaotsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Menetlusosalised ja nende esindajad OÜ M. apellatsioonkaebus

Hageja A. T. (isikukood XXXXXXXXXXX, elukoht XXXXXX XXX XXX-XX XXXXXXX), esindaja Jevgeni Šimonjuk

Kostja OÜ M. (reistrikood XXXXXXXX, asukoht XXXX-XXXXX X XXXXXXX), seaduslik esindaja I. I.

Menetluse liik Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON:

1. Jätta OÜ M. apellatsioonkaebus Harju Maakohtu 10.veebruari 2011 tagaseljaotsuse peale Tallinna Ringkonnakohtu menetlusse võtmata.

2. Teatada apellatsioonkaebuse menetlusse võtmata jätmisest kõigile menetlusosalistele käesoleva määruse ärakirja kättetoimetamisega.

3. Tagastada OÜ-le M. apellatsioonkaebus käesoleva määruse jõustumisel.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättetoimetamisest alates. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel.

Määruse põhjendused 08.03.2011 saabus Tallinna Ringkonnakohtusse OÜ M. apellatsioonkaebus Harju Maakohtu 10.02.2011 tagaseljaotsuse peale tsiviilasjas nr 2-10-31267. Ringkonnakohus, tutvunud tsiviilasja materjali ja apellatsioonkaebusega, leidis, et kaebus tuleb jätta TsMS § 638 lg 1 alusel Tallinna Ringkonnakohtu menetlusse võtmata.

TsMS § 420 lg 1 järgi ei saa kostja tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebust esitada, kuid võib esitada kaja. Vaidlustatud tagaseljaotsuses on maakohus samuti märkinud, et kostja võib esitada kaja menetluse taastamiseks päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kostja on kaja 25.02.2011 maakohtule ka esitanud, kuid see on veel lahendamata. Kuna kostjal puudub tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse esitamise õigus, keeldub ringkonnakohus kaebuse menetlusse võtmisest ja tagastab selle.

Iko Nõmm Imbi Sidok Ande Tänav