2-10-60126/9 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-10-60126

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Hiie Lindmets

Otsuse avalikult teatavaks-

tegemise aeg ja koht

11. märts 2011, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-10-60126

Tsiviilasi

Liidia Kase hagi Sven Tamme vastu 25 564,66 euro

(400 000 krooni) nõudes

Tsiviilasja hind

25 564,66 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

hageja Liidia Kask

esindaja

RÕA

korras

vandeadvokaat

Li

Uiga,

Advokaadibüroo Valge & Uiga, Vanemuise 21A 51014

Tartu, e-post li@valgejauiga.ee;

kostja Sven Tamm

Kohtuistungi toimumise aeg

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Liidia Kase hagi Sven Tamme vastu 25 564,66 euro nõudes.

2. Välja mõista Sven Tammelt Liidia Kase kasuks 25 564 (kakskümmend viis tuhat

viissada kuuskümmend neli) eurot ja 66 senti.

3. Jätta menetluskulud Sven Tamme kanda.

4. Vabastada

Liidia

Kask

14.12.2010

määruse

järgi

edaspidisest

riigilõivu

osamaksetena riigituludesse tasumise kohustusest.

5. Välja mõista Sven Tammelt Liidia Kase kasuks menetluskulu 127 (ükssada

kakskümmend seitse) eurot ja 91 senti.

6. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

7. Välja mõista Sven Tammelt riigilõiv 2428,55 eurot ja riigi õigusabi tasu 303,61 eurot

riigituludesse.

Anda Sven Tammele tähtaeg riigilõivu ja riigi õigusabi tasu tasumiseks riigituludesse

(Rahandusministeeriumi konto nr 10220034796011 SEB Pank või nr 221023778606

Swedbank; viitenumber riigilõivu puhul 2900078538, selgitusega „riigilõiv tsiviilasjas nr 2-

10-60126“ ja viitenumber riigi õigusabi tasu puhul 2800049874, selgitusega „riigi õigusabi

tasu tsiviilasjas nr 2-10-60126“) 15 päeva arvates kohtuotsuse jõustumisest. Riigilõivu ja riigi

õigusabi tasu vabatahtliku tasumise korral tuleb tasumist tõendav dokument esitada Tartu

Maakohtu kantseleisse, mis välistab nõude sundtäitmise kostja suhtes kohtutäituri kaudu.

Nõude tasumisega viivitamise korral tuleb kostjal tasuda kohtuotsuse jõustumisest alates kuni

täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses (TsMS § 179

2(3)

lg 9).

Edasikaebamise kord

Liidia Kask võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule

30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada

kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Sven Tamm võib kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule 14 päeva jooksul alates

tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema

tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest.

Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige

esitama kaja (TsMS § 187 lg 6).

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. Tartu Maakohtu menetluses on Liidia Kase hagi Sven Tamme vastu kahjuhüvitise 400 000

krooni ehk 25 564,66 euro nõudes. Hagiavalduse kohaselt lepiti poolte vahel 1997. aastal kokku,

et kostja müüb hagejale kuuluva korteri ja ostab talle asemele uue korteri. Kostja täitis

kokkuleppest ainult ühe ülesande, st müüs ära hageja korteri, ostis küll ka uue korteri, kuid mitte

hageja nimele nagu oli kokku lepitud, vaid võõra raha eest iseenda nimele. Hageja elukoha XXX

müügist saadud raha jättis kostja endale. Soetades korteri XXX, kinnitas kostja, et korter kuulub

Liidia Kasele. Kostja väitis, et on teinud kõik vajalikud toimingud. Kuivõrd kostja on

pahatahtlikult jätnud hageja ilma omandist ning pettusega omandanud endale vara, soovib

hageja, kas korteri enda nimele vormistamist või tekkinud kahju 400 000 krooni hüvitamist.

2. Kohus kohustas kostjat 31.12.2011 hagi menetlusse võtmise määruses ja kirjaliku vastuse

nõudes vastama hagile 20 päeva jooksul pärast nõude kättesaamist (tl 34). Kohus hoiatas, et kui

kostja kohtule tähtaegselt kirjalikult ei vasta, on kohtul õigus hagi hageja taotlusel

tagaseljaotsusega rahuldada. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kätte toimetatud kostjale

isiklikult 10.02.2011 (tl 35). Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole

tähtaegselt kohtule vastanud.

3. Hageja taotles 09.03.2011 hagi rahuldamist tagaseljaotsusega ja kostjalt seoses omandist ilma

jäämisega tekitatud kahju 400 000 krooni ehk 25 564,66 euro väljamõistmist.

4. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada

hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus

on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud

faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg-st 3 tulenevalt võib kohus teha

tagaseljaotsuse TsMS § 407 lg-s 1 nimetatud juhul kohtuistungit pidamata.

5. TsMS § 444 lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja märgib

põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse.

6. Hageja esitas oma nõude põhjendamiseks kohtule koopiad 27.10.1997 volikirjast, registriosa

väljavõttest, 14.06.1995 eluruumi ostu-müügilepingust, 28.10.1997 ostu-müügilepingust, KÜ

XXX tõendist ja 08.06.2010 kirjast (tl 11-25).

7. Kohus leiab, et hageja on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult

põhjendanud oma nõuet ning hagi kuulub rahuldamisele võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2, § 76

lg 1, § 100, § 101 lg 1 p 3, § 115 lg 1 ja § 619 alusel. Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista

tekitatud kahju hüvitamiseks 400 000 krooni ehk 25 564,66 eurot.

8. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

3(3)

MENETLUSKULUDE JAOTUS

9. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS §

190 lg 3 kohaselt mõistab kohus hagi rahuldamise korral kostjalt välja riigituludesse

menetluskulud, mille kandmisest hageja on vabastatud või mida hageja võis tasuda

osamaksetena. Hagejale oli 14.12.2010 määrusega antud menetlusabi ja ta oli vabastatud

riigilõivu 37 000 krooni tasumisest ja riigilõiv 3000 krooni määrati tasumisele osamaksetena 500

krooni kaupa iga kuu 5. kuupäevaks. Hageja on tasunud riigilõivu 127,91 eurot (tl 33, 37). TsMS

§ 190 lg 7 alusel vabastab kohus hageja edaspidisest riigilõivu osamaksetena riigituludesse

tasumise kohustusest. Kohus mõistab TsMS § 1741 lg 3 alusel kostjalt hageja kasuks välja

menetluskuluna tasutud riigilõivu 127,91 eurot. Kostjalt tuleb TsMS § 179 lg-te 1 ja 5 alusel

riigilõiv 2428,55 eurot välja mõista riigituludesse.

10. Hagejale oli 21.04.2010 määrusega antud riigi õigusabi makstava tasu ja kulutuste

hüvitamise kohustuseta. Kohus määras 11.03.2011 määrusega hagejale riigi õigusabi osutamise

eest makstava riigi õigusabi tasu suuruseks 364,33 eurot koos käibemaksuga 20%. Kostjalt tuleb

TsMS § 179 lg-te 1 ja 5 alusel riigi õigusabi tasu 303,61 eurot (ilma käibemaksuta) välja mõista

riigituludesse.

Kohtunik