2-10-49525/7 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-10-49525

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

09. märts 2011. a, Jõgeva kohtumaja Kohtunik Maimu Laumets Tsiviilasja number 2-10-49525 Tsiviilasi Ergo Kindlustuse AS-i hagi Kxxxxx Kxxxx vastu liikluskahju ja viivise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Ergo Kindlustuse AS (registrikood xxxxxxxx; asukoht Tammsaare tee 118c, Tallinn 10152); esindaja: Ülle Velling (e-post: ulle.velling@ergo.ee); Kostja: Rxxxx Kxxxx (isikukoodxxxxxxxxxxxx; registrijärgne elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; tegelik elukoht Soome Vabariik); esindaja: vandeadvokaat Indrek Sirk (e-post: indrek@sirk.ee) Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja asja menetluse lõpetamine Kohtuistungi aeg Kirjalikus menetluses RESOLUTSIOON

1. Kinnitada hageja Ergo Kindlustuse AS-i ja kostja Rxxxx Kxxxx vahel 07.02.2011.a sõlmitud kompromiss, mille tingimused on alljärgnevad:

1. Kostja RxxxxKxxxx kohustub tasuma hageja Ergo Kindlustuse AS-ile seoses 09.09.2007. a sõiduki Saab registrimärgiga xxxxxx osalusel Soomes toimunud liiklusõnnetusega regressi korras 51 129,32 (viiskümmend üks tuhat ükssada kakskümmend üheksa eurot ja 32 senti).

2. Hageja Ergo Kindlustuse AS loobub viivisenõudest.

3. Kostja Kxxxxx Kxxxx kohustub tasuma kahjuhüvitise igakuiste maksetena summas 200 (kakssada) eurot kuus. Makse tuleb teostada hiljemalt jooksva kuu 15.-daks kuupäevaks, esimene osamakse tuleb tasuda kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisele järgneval kuul. Hüvitis tuleb tasuda Ergo Kindlustuse AS-i arveldusarvele nr 10336555090006 ja makse selgitusse märkida „Rxxxx Kxxxxxhüvitis tsiviilasjas 2-10-49525“.

4. Hageja kinnitab, et alates käesoleva kompromissi jõustumisest puuduvad tal kostja Rxxxx Kxxxx suhtes seoses 09.09.2007. a toimunud liiklusõnnetusega muud käesolevas kompromissis käsitlemata nõuded, sh tulevikus tekkida võivad nõuded.

2. Lõpetada tsiviilasja nr 2-10-49525 menetlus Ergo Kindlustuse AS-i hagis Kxxxxx Kxxxx vastu liikluskahju ja viivise nõudes.

Menetluskulude jaotus:

1. Jätta poolte menetluskulud nende endi kanda.

2. Tagastada Ergo Kindlustuse AS-i pangakontole nr 10502014818006 pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust summas 2396,69 eurot (37 500 krooni). Saata määrus riigilõivu tagastamise osas täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele.

Edasikaebamise kord: Määrusele peale on õigus esitada määruskaebus Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule poolte kokkuleppel 5 (viie) päeva jooksul alates määruse kättesaamisest.

Asjaolud ja menetluse käik Ergo Kindlustuse AS esitas 08.10.2010. a Viru Maakohtule hagiavalduse Kxxxxx Kxxxx vastu liikluskahju ja viivise nõudes. Hageja palus kohtul kostjalt tema kasuks välja mõista isikukahju summas 1 166 291,26 krooni, käsitluskulu summas 12 500 krooni, sissenõutavaks muutunud viivis summas 35 138,32 krooni ja alates 01.10.2010. a kuni kohustuste kohase täitmiseni VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud määras. Lisaks palus hageja kostjalt välja mõista menetluskuluna hagilt tasutud riigilõiv summas 75 000 krooni. Viru Maakohus otsustas 08.10.2010. a määrusega saata asi kohtualluvuse alusel menetlemiseks Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumajale. Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumajas võeti hagi 15.11.2010. a määrusega menetlusse. Kohus saatis kostjale hagimaterjalid ja kohustas teda hagile kirjalikult vastama.

14.02.2011. a esitas kostja esindaja kohtule poolte vahel 07.02.2011.a sõlmitud kompromissi. Pooled taotlesid kohtult kompromissi kinnitamist ja asja menetluse lõpetamist.

Kohtu seisukoht Vastavalt TsMS § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning on võimalik kinnitada tulenevalt TsMS §-dest 428 lg 1 p 4, 430 lg 1 ja 431, 432 ja 433. Pooled kinnitasid kompromissiga, et on teadlikud kompromissi sõlmimise ja asja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Kohus selgitab, et TsMS § 432 kohaselt menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

Pooled on kompromissiga kokku leppinud, et lühendavad kompromissi kinnitamise määrusele määruskaebuse esitamise tähtaega 5 päevani. Kohus leiab, et TsMS § 661 lg 4 alusel saab poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada.

Menetluskulude jaotus: TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kompromissiga kokku leppinud, et nende menetluskulud jäävad nende kanda. Seega määrab kohus menetluskulude jaotuse vastavalt poolte kokkuleppele.

Hageja taotles hagi esitamisel tasutud riigilõivu tagastamist pooles osas. Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud ja tuleb rahuldada. TsMS § 150 lg 2 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust muu hulgas kui pooled sõlmivad kompromissi. Kohus tegi kindlaks, et hageja eest on hagi esitamisel 23.09.2010. a tasutud Rahandusministeeriumi kontole nr 10220034796011 viitenumbrile 2900072699 riigilõivu 75 000 krooni. Kohus leiab, et TsMS §

150 lg 2 p 1 alusel tuleb hageja taotlusel tagastada pool tasutud riigilõivust, s.o 37 500 krooni (2396,69 eurot).

Maimu Laumets Kohtunik