2-09-13498/3 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtunik Epp Haabsaar Otsuse tegemise aeg ja koht

10. märts 2011.a, kell 11.00, Tallinn Tsiviilasja number 2-09-13498 Tsiviilasi TS hagi S OÜ vastu töövaidluses Tsiviilasja hind

8 628.00 eurot (so 135 000.00 krooni) Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: TS(isikukood XXX, elukoht XXX) Hageja esindaja: Mae K (Tamos Grupp OÜ ) Kostja: S OÜ (endine TEOÜ, R OÜ, registrikood XXX, asukoht XXX) Asja läbivaatamine 28.02.2011.a avalikul kohtuistungil RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega osaliselt.

2. Tunnistada TS töölepingu nr 1/2006 punkti 15 kehtetust.

3. Välja mõista S OÜ-lt TSkasuks saamata jäänud töötasu summas 8 628.00 (kaheksa tuhat kuussada kakskümmend kaheksa) eurot.

4. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.

Menetluskulude jaotus

5. Menetluskulud jätta täies ulatuses S OÜ kanda.

6. Välja mõista S OÜ-lt TSkasuks menetluskulud summas 266.00 (kakssada kuuskümmend kuus) eurot. Edasikaebamise kord

1. Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule

30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

2. Kostja võib esitada Harju Maakohtu Kentmanni kohtumajale tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul arvates otsusest kättetoimetamisest, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja peab vastama TsMS § 416 nõuetele ning sellega koos peab kostja esitama kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajaliku (kirjalik vastus ja tõendid). Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi või kohtukutse ei ole kättetoimetatud isiklikult allkirja vastu

2(3) üleandmisega. Kajalt tuleb tasuda kautsjon summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 16 eurot ja mitte rohkem kui 6 400 eurot (TsMS § 142 lg 2). TsMS § 472 lg 3 Kui viivitamata täidetavaks tunnistatud tagaseljaotsusele esitatakse kaja, lahendab käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud avalduse kaja läbivaatav kohus. Täitemenetlus tagaseljaotsuse põhjal peatatakse ainult tagatise vastu.

Menetluse käik Harju Maakohtu menetluses on TShagi S OÜ vastu töövaidluses. Hageja palub tunnistada töölepingu nr 1/2006 punkti 15 kehtetust ning mõista kostjalt hageja kasuks välja saamata jäänud töötasu summas 135 000.00 krooni ning viivis töötasu väljamaksmisega viivitamise eest kuni nõude nõuetekohase täitmiseni. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda.

Kohus loeb kohtukutse 28.02.2011.a toimunud kohtuistungile kostjale TsMS § 318 lg 2 alusel kätteantuks, mida tõendab toimikus olev väljastusteade. Kostja 28.02.2011.a toimunud kohtuistungile ei ilmunud ja mitteilmumise põhjustest kohut ei teavitanud. Kostjat on hoiatatud, et istungile mitteilmumise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kohtuistungil täpsustas hageja oma nõuet ning palus kostjalt hageja kasuks välja mõista saamata jäänud töötasu summas 8 628.00 eurot ning menetluskulud summas 266.00 eurot. Hageja palus asjas teha tagaseljaotsuse.

Kohtu põhjendused TsMS § 410 kohaselt teeb kohus kohale ilmunud hageja taotlusel tagaseljaotsuse, kui kostja ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile. TsMS § 413 lg 1 järgi, kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Kohus, esitades vastavalt TsMS § 444 lg-le 1 otsuse õigusliku põhjenduse, leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud.

TLS § 28 lg 2 p 1 ja 2 kohaselt on tööandja eelkõige kohustatud kindlustama töötaja kokkulepitud tööga ning andma selgeid ja õigeaegseid korraldusi ning maksma töö eest töötasu kokkulepitud tingimustel ja ajal. Tuginedes eeltoodule leiab kohus, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele saamata jäänud töötasu summas

8 628.00 eurot. Hagiavalduses esitatud viivisenõuet ei pea kohus võimalikuks tagaseljaotsusega rahuldada, kuivõrd kohus lähtub tagaseljaotsuse tegemisel kohtuistungil täpsustatud nõudest. Viivise nõue on kostjale kätte toimetatud ning selle suurus hagist ei täpsustu. Tulenevalt TsMS § 468 lg 1 p 2 kuulub tagaseljaotsus viivitamatule täitmisele.

Vastavalt TsMS § 162 lg-le 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 173 lg 1 esimese lause kohaselt asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse. Menetluskulud tuleb jätta kostja kanda.

TsMS § 174¹ lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. TsMS § 138 lg 1 kohaselt menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud.

Tulenevalt TsMS § 174¹ lg 3 sätestatust määrab kohus tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja

3(3) hüvitatavad menetluskulud, sest hageja on seda taotlenud ja on esitanud ka menetluskulude nimekirja. Hageja menetluskuludeks on kulud õigusabile summas 266.00 eurot. Kohus mõistab kostjalt välja menetluskulud summas 266.00 eurot hageja kasuks.

Epp Haabsaar Kohtunik