3-10-2472/42 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium

M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Ruth Virkus, Lauri Madise ja Virgo Saarmets Määruse tegemise aeg ja koht

7. märts 2011. a, Tallinn Haldusasja number 3-10-2472 Haldusasi Nurmagomed Abdurahmanovi kaebus Mustamäe linnaosa eluasemekomisjoni 13. augusti 2010. a protokollilise otsuse nr 94 p 27 tühistamiseks Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Halduskohtu 17. detsembri 2010. a otsus Menetluse alus ringkonnakohtus Nurmagomed Abdurahmanovi apellatsioonkaebus Menetlusosalised Kaebuse esitaja Nurmagomed Abdurahmanov Vastustaja Mustamäe Linnaosa Valitsus, esindaja Erik Niinemäe

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada apellatsioonimenetlus Nurmagomed Abdurahmanovi apellatsioonkaebuses Tallinna Halduskohtu 17. detsembri 2010. a otsuse peale haldusasjas nr 3-10-2472.

2. Jätta Nurmagomed Abdurahmanovi apellatsioonimenetluse kulud tema enda kanda.

EDASIKAEBAMISE KORD

Ringkonnakohtu määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tallinna Halduskohtu 17. detsembri 2010. a otsusega jäeti rahuldamata Nurmagomed Abdurahmanovi kaebus Mustamäe linnaosa eluasemekomisjoni 13. augusti 2010. a protokollilise otsuse tühistamiseks. Eluasemekomisjoni otsusega jäeti rahuldamata N. Abdurahmanovi avaldus munitsipaaleluruumi XXXXXXXXX XXX XX-XX üürimiseks.

2. N. Abdurahmanov esitas 17. jaanuaril 2011. a Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse, milles paluti halduskohtu otsus tühistada ja kohustada eluasemekomisjoni tegema uue otsuse, millega kaebajale eraldataks munitsipaaleluruum.

3-10-2472 2(2)

3. N. Abdurahmanov esitas 18. veebruaril 2011. a Tallinna Ringkonnakohtule taotluse, milles paluti apellatsioonkaebuse menetlemine lõpetada ja jätta menetluskulud vastustaja kanda. Taotlusele olid lisatud Tallinna Linnavalitsuse 9. veebruari 2011. a korraldus, millega otsustati anda kaebajale üürile eluruum XXXXXXXXX XXX XX-XX, ning 16. veebruaril 2011. a kaebaja ja Tallinna linna vahel sõlmitud munitsipaaleluruumi üürileping. Taotluses leiti, et vastustaja on oma viga tunnistanud ja kaebaja õiguste rikkumise kohtumenetluse käigus kõrvaldanud. Kuna apellatsioonkaebuse eesmärk on täidetud, ei oma apellatsioonkaebuse lahendamine enam tähendust.

4. Tallinna Ringkonnakohtu 18. veebruari 2011. a määrusega anti kaebajale võimalus taotlust

7 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates täpsustada. Määruses selgitati kaebajale taotluse sisust lähtudes halduskohtumenetluses apellatsioonimenetluse lõppemise erinevaid võimalusi (apellatsioonimenetluse lõpetamine apellatsioonkaebusest loobumise tõttu või haldusasja menetluse lõpetamine HKMS § 24 lg 1 p 4 alusel) ja nende õiguslikke tagajärgi. Määruses hoiatati kaebajat, et kui ta ei pea vajalikuks oma taotlust täpsustada ja määratud tähtajaks ringkonnakohtule ei vasta, lähtub ringkonnakohus taotlusest „lõpetada apellatsioonkaebuse menetlemine“ sõna-sõnalt, käsitleb seda apellatsioonkaebusest loobumise avaldusena ja lõpetab HKMS § 38 ja TsMS § 644 alusel apellatsioonimenetluse. Kaebaja sai ringkonnakohtu määruse kätte 22. veebruaril 2011. a (väljastusteade tl 80) ja ei ole seni ringkonnakohtule vastanud.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

5. Kuna kaebaja ei ole määratud tähtajaks taotlust täpsustanud, käsitleb ringkonnakohus kaebaja 18. veebruari 2011. a taotlust apellatsioonkaebusest loobumise avaldusena. HKMS §

38 kohaselt kohaldatakse apellatsioonkaebusest loobumisele TsMS sätteid. Vastavalt TsMS §

644 lg-le 1 võib apellant apellatsioonkaebusest loobuda kuni asja arutamise lõpetamiseni. Teised menetlusosalised ei ole esimese astme kohtu otsuse peale apellatsioonkaebust esitanud. Ringkonnakohus võtab apellatsioonkaebusest loobumise vastu ja lõpetab HKMS § 38 ja TsMS § 644 lg 4 alusel apellatsioonimenetluse.

6. Kaebajale on ringkonnakohtu 18. veebruari 2011. a määruses selgitatud apellatsioonkaebusest loobumise õiguslikke tagajärgi, sealhulgas seda, et apellatsioonkaebusest loobumise korral jäävad kaebaja menetluskulud tema enda kanda.

7. TsMS § 644 lg-t 6 järgides selgitab ringkonnakohus veelkord apellatsioonkaebusest loobumise õiguslikke tagajärgi. Apellatsioonkaebusest loobumise korral loetakse, et apellant ei ole apellatsiooniastmes menetlustoiminguid teinud. Apellatsioonkaebusest loobumise korral ei saa apellant esitada enam uut apellatsioonkaebust sama apellatsioonieseme kohta ja kannab apellatsioonkaebusega seotud menetluskulud.

Lauri Madise

Virgo Saarmets

Ruth Virkus