Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-09-3097/20 AI generated

2-09-3097/20 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-09-3097/20
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

K O H T U M Ä Ä R U S

Legislator headnote

AI generated

2-09-3097/20 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: K O H T U M Ä Ä R U S

Keywords

AI generated
revocation of payment set-off against reimbursement satisfaction of claim contract award revocation restitution of excess payment outstanding salary
AI generated
108449308
2-06-40051/5
350876264
2-22-15712/26
108329716
2-05-21132/1
109917424
2-11-34230/5
108529123
2-07-1566/1

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Tiiu Hiiuväin Määruse tegemise aeg ja koht 4. märts 2011, Tallinn, Kentmanni Kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-3097 Tsiviilasi M F hagi SEEOÜ vastu lisatasu ja töölt sunnitult puudutud aja eest keskmise töötasu väljamõistmiseks Menetlustoiming kompromissi kinnitamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: M F (isikukood XXX; elukoht XXX) Hageja lepinguline esindaja: Aleksei S (ÕB Companion, asukoht Ahtri 8, 10151 Tallinn; e-post: info@companion.ee) Kostja: SEEOÜ (registrikood XXX asukoht XXX) Kostja esindajad: AH ja KS(XXX) Asja läbivaatamine 03.märtsil 2011, avalikul kohtuistungil Istungil osalenud isikud

Juures viibisid Hageja M F ja tema esindaja Aleksei S ning kostja esindajad KS ja AH Sekretär Teele Roosimägi ja tõlk Nadežda Timofejeva

Resolutsioon

1. Kinnitada kompromissileping, mille kohaselt SEEOÜ tasub M F 8000 (kaheksa tuhat) eurot (mis on netosumma, brutosumma on 10 486 eurot), 3 (kolme) tööpäeva jooksul alates kohtumääruse avalikult teatavaks tegemisest M F isa VVF arveldusarvele nr XXXXXXXXX Swedbank AS-is

2. Kohtumääruse punktis 1 nimetatud kohustuse kohasel täitmisel ei ole pooltel teineteise vastu 28.06.2006 töölepingust tulenevalt muid nõudeid ning neid nõudeid ei ole ka kolmandatele isikutele võõrandatud.

3. Menetlus tsiviilasjas lõpetada.

4. Menetluskulud jätta poolte endi kanda.

5. Kohtumäärus ei ole edasikaevatav.

Menetluse käik Harju Maakohtu menetluses on M F hagi SEEOÜ vastu lisatasu ja töölt sunnitult puudutud aja eest keskmise töötasu väljamõistmiseks.

03.03.2011 istungil sõlmisid pooled vaidluse lahendamiseks kompromissilepingu. Kompromissilepingus märgitu kohaselt: kostja tasub hagejale 8 000 eurot (netosumma, brutosumma on 10 486 eurot) 3 tööpäeva

2 jooksul alates kohtumääruse teatavaks tegemisest hageja isa VVF arveldusarvele nr XXXXXXXXX Swedbank AS-is. 8 000 euro hagejale maksmise kohustuse täitmisel ei ole pooltel teineteise vastu 28.06.2006 töölepingust tulenevalt muid nõudeid ning neid nõudeid ei ole ka kolmandatele isikutele võõrandatud. Menetluskulud paluvad pooled jätta nende endi kanda. Pooled lepivad TsMS § 661 lg 4 alusel kokku, et loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest.

Kohtumääruse põhjendused Kohus leiab, et poolte kompromissileping tuleb kinnitada ja menetlus asjas lõpetada.

TsMS § 430 lg 1 sätestab, et kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus leiab, et poolte kompromissileping vastab nõuetele ning selle võib kinnitada ja menetluse asjas lõpetada.

Pooltevaheline kompromissileping on protokollitud ja poolte poolt alla kirjutatud. Kohus selgitas pooltele kompromissi sõlmimise tagajärgi.

Menetluskulud jätab kohus poolte taotlusel nende endi kanda.

Juhindudes TsMS § 661 lg 4 ja poolte kokkuleppest ei ole kohtumäärus edasikaevatav.

Kohtunik