Legislator Case Law & Legislation
2-10-59975/4 AI generated

2-10-59975/4 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

Case Number 2-10-59975/4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Rahuldada hagi täielikult ja välja mõista Kaspar Lõhmuselt OÜ Koduliising kasuks 172.56 eurot ( 2700 krooni ), millest põhiosa võlgnevus 115.04 eurot(1800 krooni), intress 5.75 eurot ( Jaotada menetluskulud ning jätta need kostja kanda ja välja mõista Kaspar Lõhmuselt OÜ Koduliising kasuks menetluskulu 57.52 eurot ( 900 krooni ).

Legislator headnote

AI generated

2-10-59975/4 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja: 4.1 TsMS § 448 lg 41 kohaselt kirjeldava või põhjendava osata tehtud otsust täiendab kohus puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab apellatsioonitähtaja jooksul maakohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus. Apellatsioonkaebuse esitamise soovi ei pea põhjendama. Otsuse täiendamine lahendatakse sel juhul kirjalikus menetluses ning teist poolt sellest ette ei teavitata.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Avalikult teatavakstegemine

04. märts 2011 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumajas Tsiviilasi nr 2-10-59975 OÜ Koduliising versus Kaspar Lõhmus Hagi ese võlgnevuse 2700 krooni nõudes hagihind 1800 krooni Asja lahendamine kirjalikus menetluses Kohtukoosseis kohtunik Silvi Maiste Hageja OÜ Koduliising (registrikood 10892531; aadress Posti 30 Haapsalu) Hageja esindaja Ülle Lamp Kostja Kaspar Lõhmus (isikukood xxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxx xxx xxxxxx )

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi täielikult ja välja mõista Kaspar Lõhmuselt OÜ Koduliising kasuks 172.56 eurot ( 2700 krooni ), millest põhiosa võlgnevus 115.04 eurot(1800 krooni), intress 5.75 eurot (

90 krooni ), viivis 51.77 eurot ( 810 krooni ).

2. Jaotada menetluskulud ning jätta need kostja kanda ja välja mõista Kaspar Lõhmuselt OÜ Koduliising kasuks menetluskulu 57.52 eurot ( 900 krooni ).

3. Tunnistada kohtuotsus viivitamata täidetavaks.

Selgitused

4. Selgitada:

4.1 TsMS § 448 lg 41 kohaselt kirjeldava või põhjendava osata tehtud otsust täiendab kohus puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab apellatsioonitähtaja jooksul maakohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus. Apellatsioonkaebuse esitamise soovi ei pea põhjendama. Otsuse täiendamine lahendatakse sel juhul kirjalikus menetluses ning teist poolt sellest ette ei teavitata.

4.2 TsMS § 448 lg 42 kohaselt kirjeldava või põhjendava osata tehtud tagaseljaotsust täiendab kohus puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab kaja esitamise tähtaja jooksul soovist esitada kaja. Otsuse täiendamise korral puuduva osaga hakkab kaja esitamise tähtaeg uuesti kulgema tervikotsuse kättetoimetamisest;

4.3 vastavalt TsMS § 468 lg 1 p-le 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks;

4.4 TsMS § 415 lg 2 kohaselt on kostjal tagaseljaotsuse peale õigus esitada kaja Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul;

4.5 TsMS § 420 lg 1 kohaselt on hagejal tagaseljaotsuse peale õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule ning TsMS § 632 lg 1 kohaselt on apellatsioonikaebuse esitamise tähtaeg 30 päeva, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest;

4.6 apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil;

4.7 TsMS § 187 lg 6 kohaselt seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Silvi Maiste

Kohtunik