2-10-63013/5 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-10-63013

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Tamara Šabarova Määruse tegemise päev ja koht

04. märts 2011, Narva Tsiviilasja number 2-10-63013 Tsiviilasi, hageja nõue A A hagi S A vastu elatise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: A A (isikukood: XXX; elukoht: XXX) Kostja: S A (sünd. XXX) Menetlustoiming

Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine RESOLUTSIOON

1. Keelduda hageja A A hagi S A vastu menetlusse võtmisest.

2. Saata menetlusse võtmisest keeldumise määrus hagejale teadmiseks.

3. Menetluskulud tsiviilasjas nr 2-10-63013 kannab hageja.

4. Määruse jõustumisel tagastada hagi koos lisadega hagejale.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv summas 25,56 eurot.

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Asjaolud

A A esitas 15. detsembril 2010 Viru Maakohtule hagiavalduse S A vastu elatise nõudes. Kohus jättis 05. jaanuaril 2011 hagiavalduse käiguta ning andis hagejale tähtaja puuduste, s.o nõuetekohase hagiavalduse esitamiseks. Hageja ei ole tähtaegselt kohtunõudele vastanud.

Kohtumääruse põhjendused

Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja sellele lisatud materjalidega, leiab, et hagi menetlusse võtmisest tuleb keelduda.

Kohus tuvastas, et hageja ei ole puudusi kõrvaldanud.

2(2)

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 371 lg 1 p 9 kohaselt ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui hagiavalduses on rikutud olulisi vorminõudeid. Hagiavalduse vorminõuded on sätestatud TsMS §-des 338 ja 363.

TsMS § 338 lg 1 p 1 alusel märgitakse menetlusdokumendis menetlusosaliste nimed ja aadressid ning sidevahendite andmed. Hagiavalduses ei ole hageja märkinud kostja elukoha aadressi.

Käiguta jätmise määruses kohus selgitas hagejale, et vastavalt TsMS § 32 lg järgi toimub kohtumenetlus ja kohtu asjaajamine eesti keeles. See tähendab, et hagiavaldus peab olema esitatud korrektses eesti keeles. Vastavalt TsMS § 363 lg 1 p –l märgitakse hagiavalduses hageja selgelt väljendatud nõue. Kui hagi ei ole esitatud korrektses ja arusaadavas keeles, et ei ole ka hagi nõue selge. Nõue peab olema arusaadav nii kohtule kui ka kostjale, kellel tuleb hagiavalduse suhtes oma seisukohta võtta.

TsMS § 363 lg 1 p-de 2 ja 3 alusel märgitakse hagiavalduses hagi aluseks olevad faktilised asjaolud ning tõendid, mis kinitavad hagi aluseks olevaid asjaolusid. Hagiavaldusest ei selgu aga ühtegi faktilist asjaolu. Kohus selgitas hagejale, et lähtudes perekonnaseaduse § 97 p-st 2 on ülalpidamist õigustatud saama laps, kes täisealiseks saanuna jätkab põhivõi keskhariduse omandamist põhikoolis, gümnaasiumis või kutseõppeasutuses, kuid mitte kauem kui 21-aastaseks saamiseni. Hagimaterjalidest nähtub, et hageja on saanud täisealiseks, kuid hagiavalduse asjaoludest ega lisatud tõenditest ei selgu, kas hageja jätkab õppimist või mitte.

Kohus märkis ka käiguta jätmises määruses, et hagejal on võimalik pöörduda advokaadi poole või taotleda riigilt õigusabi. Hageja ei ole kohtu poolt antud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ega taotlenud tähtaja pikendamist.

Vastavalt TsMS § 3401 lg 2, kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata. Selle kohta tehtud maakohtu või ringkonnakohtu määruse peale võib esitada määruskaebuse, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Määruskaebuse kohta tehtud ringkonnakohtu määruse peale ei saa Riigikohtule edasi kaevata, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti.

Kuna hageja ei ole puudusi tähtaegselt kõrvaldanud, leiab kohus, et hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda.

TsMS § 372 lg 4 järgi hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruses tuleb märkida menetlusse võtmisest keeldumise põhjus. Kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast, ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega hagejale.

Vastavalt TsMS § 372 lg-le 6 kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. See tähendab, et hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine ei välista uuesti kohtusse pöördumist uue hagiavaldusega, mis on koostatud korrektses eesti keeles ning vastavalt TsMS nõuetele.

Menetluskulud

Vastavalt TsMS § 173 lg 3 asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse

3(2) menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse.

TsMS § 168 lg 1 kohaselt hageja kannab menetluskulud, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle.

Seega jätab kohus menetluskulud hageja kanda.

/allkirjastan digitaalselt/

Tamara Šabarova Kohtunik