2-08-77309/29 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Legislator summary
AI generatedK O H T U M Ä Ä R U S
Legislator headnote
AI generated2-08-77309/29 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium: K O H T U M Ä Ä R U S
Full text
K O H T U M Ä Ä R U S
Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Mare Merimaa, Ande Tänav, Ulvi Loonurm Määruse tegemise aeg ja koht 02.03.2011, Tallinn Tsiviilasja number 2-08-77309 Tsiviilasi OÜ Hismet hagi Stephen Metcalfe vastu 3 045 693,40 krooni väljamõistmiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 03.12.2010 otsus Menetlustoiming OÜ Hismet apellatsioonkaebus Menetluse liik Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ Hismet (registrikood 10084908, asukoht Lennuki 22, 10145 Tallinn), hageja esindaja Kerli Kase, e-post: kerli@cavere.ee Kostja: Stephen Metcalfe (ID-kood 1001005, elukoht East Farm, Little Smeaton North Allerton N. Yorkshire, United Kingdom), kostja lepinguline esindajavandeadvokaat Veikko Puolakainen (Advokaadibüroo Sorainen AS, Pärnu mnt 15, 10143 Tallinn) RESOLUTSIOON
1. Keelduda OÜ Hismet apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest ja tagastada kaebus koos lisadega apellandile.
2. Teatada apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumisest kõigile menetlusosalistele käesoleva määruse ärakirja kättetoimetamisega.
3. Määruse peale võib esitada määruskaebuse vandeadvokaadi vahendusel Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.
Asjaolud Harju Maakohtu 03.12.2010 otsusega jäeti rahuldamata OÜ Hismet hagi Stephen Metcalfe vastu
3 045 693,40 krooni väljamõistmiseks aegumise tõttu. Menetluskulud jäeti hageja kanda.
OÜ Hismet esitas 03.01.2011 Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse, milles palus otsuse tühistada ja uue otsusega hagi rahuldada. Apellant tasus apellatsioonkaebuselt riigilõivu 556 eurot.
10.01.2011 määrusega jättis Tallinna Ringkonnakohus apellatsioonkaebuse käiguta ja kohustas
2(2) apellanti tasuma apellatsioonkaebuselt täiendavalt riigilõivu 3 917,81 eurot ja esitama riigilõivu tasumist tõendav dokument Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättetoimetamisest apellatsioonkaebuse esitajale. OÜ Hismet esindaja sai Tallinna Ringkonnakohtu 10.01.2011 määruse kohtu infosüsteemist nähtuvalt kätte 10.01.2011. 25.01.2011 esitas apellant Tallinna Ringkonnakohtule taotluse puuduste kõrvaldamise tähtaja pikendamiseks kuni 10.02.2011. 26.01.2011 rahuldas ringkonnakohus kooskõlas TsMS § 64 lg-ga
1 apellandi taotluse ja pikendas riigilõivu tasumise ja tasumist tõendava dokumendi ringkonnakohtule esitamise tähtaega kuni 10.02.2011. Puuduste kõrvaldamise tähtaeg saabus seega 10.02.2011. Ringkonnakohtule ei ole esitatud riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti.
Ringkonnakohtu määruse põhjendused Ringkonnakohus leiab, et apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb keelduda ja kaebus tuleb tagastada selle esitajale.
TsMS § 637 lg 1 p 3 kohaselt ei võta kohus apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebuselt ei ole tasutud riigilõiv. TsMS § 3401 lg 1 sätestab, et kui apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist takistava puuduse saab ilmselt kõrvaldada, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. Apellant sai Tallinna Ringkonnakohtu 10.01.2011 määruse, millega anti puuduste kõrvaldamiseks tähtaeg, kohtu infosüsteemist nähtuvalt kätte 10.01.2011. 25.01.2011 esitas apellant ringkonnakohtule taotluse puuduste kõrvaldamise tähtaja pikendamiseks kuni 10.02.2011. 26.01.2011 rahuldas ringkonnakohus kooskõlas TsMS § 64 lg-ga 1 apellandi taotluse ja pikendas riigilõivu tasumise ja tasumist tõendava dokumendi ringkonnakohtule esitamise tähtaega kuni 10.02.2011. Puuduste kõrvaldamise tähtaeg lõppes 10.02.2011.
Ringkonnakohtu antud tähtaja jooksul ja kuni käesoleva määruse tegemise päevani ei ole apellant esitanud kohtule dokumenti riigilõivu tasumise kohta, ega muid riigilõivu tasumise kontrollimist võimaldavaid andmeid. TsMS § 3401 lg 2 alusel tuleb OÜ Hismet apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keelduda, kuna ta jättis kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata. Kui kohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et kaebust ei ole esitatud (TsMS § 638 lg 10).
Mare Merimaa Ande Tänav Ulvi Loonurm