2-10-34614/10 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

2-10-34614

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Karin Sonntak Otsuse tegemise aeg ja koht 03. märts 2011. a Kentmanni 13 Tallinn Tsiviilasja number 2-10-34614 Tsiviilasi KÜ hagi N Ž vastu 5 626,73 krooni nõudes. Hagi hind 5 626,73 krooni (359,61 eurot) Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Korteriühistu (XXX, asukoht XXX) Hageja esindaja: O S (XXX ) Kostja: N Ž (isikukood XXX, elukoht XXX) Asja läbivaatamine Lihtmenetluses

RESOLUTSIOON 1. Hagiavaldus osaliselt rahuldada. 2. Välja mõista N Ž’lt võlgnevus summas 231 (kakssada kolmkümmend üks) eurot ja 79 senti Korteriühistu kasuks. Menetluskulude jaotus 3. Menetluskulud jätta menetlusosaliste endi kanda. Edasikaebamise kord Maakohus ei anna luba apellatsioonkaebuse esitamiseks. Asjaolud ja hageja nõue Kohtule 18.10.2010. a esitatud hagiavalduse kohaselt on kostja eluruumi asukohaga Tallinnas omanikud. Hooldusja kommunaalteenuseid osutab ja vahendab elamu elanikele ja seega ka kostjatele korteriühistu, mille eest on kostja kohustatud hagejale regulaarselt arvete alusel maksma. Kostja ei ole oma kohustust osaliselt täitnud, mille tulemusel on võlgnevus korteriühistu ees seisuga 01.10.2010. a 5 626,73 krooni.

Kostja vastus

2 Kohtule 24.11.2010. a esitatud vastuses kostja tunnistab hagi kommunaalmaksete osas, kuid ei nõustu kommunaalmaksetega koos tasuma ka hageja juriidiliste kulude eest 2 000 krooni. Kostjate hinnangul on hageja nõue summas 1 949,73 krooni.

Kohtu põhjendused Kohus, tutvunud toimiku kõigi materjalidega ja olles kostja taotlusel kostja ärakuulanud, on jõudnud järeldusele, et hagiavaldus kuulub osaliselt rahuldamisele.

Kohus on tuvastanud, et kostja kasutab korterit asukohaga Tallinnas omandiõiguse alusel. Maja hooldamist teostab elamus korteriühistu Pae tn 23a. Poolte vahel ei ole vaidlust, et korteriühistu vahendab kostjale kommunaalteenuseid. Hageja väitel on kostja jätnud osutatud teenuste eest tasumata perioodil 30.04.2009. a kuni 01.10.2010. a kokku 5 626,73 krooni. Vastavalt korteriühistuseaduse (KÜS) § 13 lg 4 korteriühistu otsused elamu majandamise ja säilitamiseks vajalike toimingute tegemise ning majandamiskulude kandmise kohta on kõigile korteriühistu liikmetele kohustuslikud ning § 151 lg-le 1 majandamiskulud käesoleva seaduse tähenduses on korteriühistu vajalikud kulud eluruumide ja nende pindala osatähtsusele vastava elamu ja elamu ümbruse osa hoolduseks ja remondiks ning tasu korteriühistu poolt elamu majandamiseks osutatud ja ostetud teenuste eest, arvestatuna eluruumi üldpinna ühe ruutmeetri kohta, kui korteriühistu põhikirjas ei sätestata teisiti. Lisaks majandamiskuludele peab eluruumi omanik tasuma veevarustuse, kanalisatsiooniteenuste ja soojavarustuseks vajaliku soojusenergia eest ning maksma maamaksu. Hageja on võlgnevuse suuruse tõendamiseks esitanud korteriühistu raamatupidamise väljavõtted. Kostja võlgnevust tunnistab, kuid kostja vastuväite kohaselt ei peaks kommunaalteenuste arves sisalduma õigusabikulu summas 2 000 krooni. Kohus nõustub kostja vastuväitega. TsMS § 138 lg 1 kohaselt menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. TsMS § 144 p 1 kohaselt kohtuvälised kulud on menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. TsMS § 174 lg 1 alusel menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Eeltoodust tulenevalt ei saa hageja lisada menetluskulusid kommunaalteenuste arvele, vaid menetlusosalisele hüvitatavad kulud määratakse kindlaks alles kohtumenetluse lõppedes. Kuna kostja vastuväide on hageja nõudele 2 000 krooni ulatuses põhjendatud, kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele 3 626,73 krooni (s.o. 231,79 eurot). Kostja vastuväite kohaselt on ta novembri kuu eest tasunud 927 krooni. Kuna hageja on oma nõude piiranud perioodiga 30.04.2009. a kuni 01.10.2010. a ei oma 927 krooni tasumine kohtu hinnangul käesolevas menetluses tähendust. Menetluses tasutud riigilõivu ei ole hageja kommunaalteenuste arve koosseisu arvanud, mistõttu ei ole põhjendatud ka selles osas hageja kommunaalteenuste nõuet vähendada. Menetluskulud TsMS § 163 lg 1 alusel jätab kohus hagi osalise rahuldamise korral menetluskulud menetlusosaliste endi kanda.

Karin Sonntak Kohtunik