Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-10-54600/3 AI generated

2-10-54600/3 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-10-54600/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

märts 2011.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-10-54600 Tsiviilasi NLhagi ALvastu elatise väljamõistmise nõudes Hagi hind 1 515,65 eurot (23 715 krooni) Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: NL(isikukood XXX, elukoht XXX); Hageja seaduslik esindaja: LL(isikukood XXX, elukoht XXX); Kostja: AL(isikukood XXX, elukoht XXX)

Legislator headnote

AI generated

2-10-54600/3 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Tulenevalt TsMS § 444 lõikest 4 võib kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest jätta välja kohtuotsuse kirjeldava osa. Perekonnaseaduse (PKS) § 97 p 1 kohaselt on ülalpidamist õigustatud saama alaealine laps. PKS § 100 lg 2 kohaselt alaealise lapse vanem täidab lapse ülalpidamise kohustust elatise maksmise teel eeskätt juhul, kui ta ei ela lapsega koos või kui ta ei osale lapse kasvatamises. Lapsega koos elav vanem peab elatist kasutama lapse huvides.

Keywords

AI generated
performance in lieu of fulfillment right to higher insurance cover medical care requirements unfit notwithstanding health condition reasonableness insufficiently substantiated grievance
AI generated
229249229
2-18-7089/9
296555229
2-21-11832/4
109075511
2-09-30681/4
163533127
2-15-102800/21
108432897
2-06-19488/3

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Hagi õigeksvõtul põhinev

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Koidula Laurisaar Otsuse tegemise aeg ja koht

02. märts 2011.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-10-54600 Tsiviilasi NLhagi ALvastu elatise väljamõistmise nõudes Hagi hind

1 515,65 eurot (23 715 krooni) Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: NL(isikukood XXX, elukoht XXX); Hageja seaduslik esindaja: LL(isikukood XXX, elukoht XXX); Kostja: AL(isikukood XXX, elukoht XXX)

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada.

2. Välja mõista AL’ilt elatis NL kasuks igakuiselt summas 168,41 EUR (ükssada kuuskümmend kaheksa eurot ja 41 senti) kuus alates 03.11.2010.a kuni NL täisealiseks saamiseni s.o. XXX.a.

3. Menetluskulud jätta poolte endi kanda.

4. Hagi õigeksvõtul põhinev otsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 1).

Edasikaebamise kord Pooltel on õigus esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest 02. märtsil 2011.a.

Hagi aluseks olevad asjaolud ja hageja nõue Kohtule esitatud ja menetlusse võetud hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista elatis igakuiselt summas 2 635 krooni kuni 10.10.2025.a.

Menetluse käik Kostja on esitanud hagiavaldusele vastuse, milles võtab hagi õigeks. Kostja nõustub igakuiselt tasuma summat, mis on hagiavalduses hageja poolt määratud.

Kohtuotsuse põhjendused Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §

440 lg-le 1, mille kohaselt rahuldab kohus hagi, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks.

Tulenevalt TsMS § 444 lõikest 4 võib kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest jätta välja kohtuotsuse kirjeldava osa. Perekonnaseaduse (PKS) § 97 p 1 kohaselt on ülalpidamist õigustatud saama alaealine laps. PKS § 100 lg 2 kohaselt alaealise lapse vanem täidab lapse ülalpidamise kohustust elatise maksmise teel eeskätt juhul, kui ta ei ela lapsega koos või kui ta ei osale lapse kasvatamises. Lapsega koos elav vanem peab elatist kasutama lapse huvides.

Menetluskulud TsMS § 162 lg 4 kohaselt kohus võib jätta kulud täielikult või osaliselt poolte endi kanda, kui vastaspoole kulude väljamõistmine poolelt, kelle kahjuks otsus tehti, oleks tema suhtes äärmiselt ebaõiglane või ebamõistlik. Kohus leiab, et mõistlik on jätta menetluskulud poolte endi kanda võrdsetes osades, kuna kostja on vastuses hagile tunnistanud hagis esitatud nõuet. Samuti ei nähtu tsiviilasja toimiku materjalidest, et pooled oleks menetluskulu kandnud.

Koidula Laurisaar kohtunik